C++ 为什么自动说明符的类型推断只关心for循环的init字段？

以下示例似乎非常简单明了：

void ftest(size_t& arg)
{
    std::cout << arg << '\n';
}


int main()
{
    size_t max = 5;
    for (auto i = 0; i < max; ++i)
        ftest(i);
} 

void ftest（尺寸和参数）
{
std:：cout因为变量的类型是在声明时确定的（从其初始值设定项），它与如何使用它无关。如果需要进行类型转换，将予以考虑。该规则与使用显式指定类型声明的变量相同，只是帮助您推导出类型，并不特殊

试着考虑一下：

auto max = 5u;
for (auto i = 0; i < max; ++i)
//               ~~~~~~~~
//               i should be unsigned int, or max should be int ?

关键字
auto
与
for
语句的其余部分没有任何关系，它也不知道。如果您说它应该从
max
进行推断，您是说延迟类型推断，这将不符合
auto
类型推断规则

另外，这个呢

  size_t max = 5;
  short min = 1;
  for (auto i = 0; i < max && i > min; ++i)

size\u t max=5；
短min=1；
用于（自动i=0；imin；++i）

如果它推断为
short
或
size\u t
？你不能让编译器读懂你的心思

此外，这种延迟推理规则（如果有的话）会使模板元编程复杂化。
 < P>你实际上提供了一个非常简单的情况，其中条件是一个简单的<代码> i，其中“<代码> max < /代码>的类型是已知的。标准试图提供适用于所有情况的规则，现在让我们考虑一下：

bool f(int);
bool f(size_t);

for (auto i = 0; f(i); ++i) { }

如果
i
的类型依赖于
for
循环中的条件表达式，则编译器可能不会满意

此外，Herb Sutter在其博客上发布了一篇关于这个问题的小帖子，实际上：
这会使
auto i=0
的含义依赖于上下文，我可以想象这会引起各种各样的混乱。您是否尝试过
（auto i=0lu；i
？也许您还应该检查是否不需要初始化变量甚至出现在
if
语句的其他部分，因此它的编译不可能依赖于它们。坦率地说，如果你这样编码，你首先就滥用了
auto
的功能。这是为了减轻你对像
std:：map:：const_迭代器It=mymap.cbegin（）这样的已知诽谤的负担
并免费交付，
auto-it=mymap.cbegin（）；
。简而言之，回答您的问题“在这样的for循环中，自动有什么意义？”-如您所示，在for循环中使用
auto
是没有意义的。键入
size\t
需要再击两下键，并消除任何第一眼的歧义。@DragonRock:假设
std:：是相同的
。其他合理的选择是
0u
和
0ull
，但当然没有f这些是可移植的。您解释了为什么
auto
在一般情况下不依赖于上下文，而是在
for
循环语句（不包括其主体）的情况下，您不能有多个
auto
，因此标准可能为此提供了例外情况。@Holt但是怎么做？类型应该是什么，声明中使用的类型，还是比较中使用的类型？@juanchopanza可以使用适用于三元运算符的相同规则来推断类型，三元运算符已经是标准的一部分。我不是说这个w我个人更喜欢标准的ranges函数，就像python必须使用基于它们的range；）@Holt“三元”是一个表达式，因此
auto x=
的工作方式与
auto i=0
的工作方式相同。在这里，我们没有涉及比较中使用的类型的初始化表达式。因此，新规则必须非常复杂，并且我认为它们只会增加混乱。标准范围的语法将是一件非常有用的事情。例如，somet喜欢（auto i:[0..max]）

@juanchopanza我同意这会让人困惑，但我不认为如果只有关系运算符，这会很复杂（但这是一个太特殊的情况…）有一个自定义语法真的很好，但是如果标准能够提供标准函数来生成

range

结构，可以在

for

循环中使用，例如

for（auto I:range（0，max））

；）我不确定这实际上会有多复杂-这可能归结为必须计算

auto t=true？0:（true？max:min）的类型)

，在本例中是

size\u t

。如果变量

i

只涉及运算符，则可以很容易地推导出来。但正如我在回答中提到的，这是一种特殊情况，标准并不“关心”特殊情况。@Holt：好的，假设

模板t max（t）；for（auto i=0；i

）

。现在，

i`的类型取决于

max（i）

的类型，这显然取决于

i

的类型！实际上，for循环的条件表达式必须是（可转换的）对于

bool

，您不能恰当地描述

auto

应该如何从随机布尔表达式的一部分推断类型。@MSalters看到了我的答案，这恰恰暴露了这个问题。我的观点很简单，只涉及关系运算符的“简单”表达式可以推导出来，但这是一个非常特殊的情况（该标准不会为此类案件制定规则）。

bool f(int);
bool f(size_t);

for (auto i = 0; f(i); ++i) { }