C++ c++；为什么前面的步骤引发异常时std:：shared_ptr的指针引用会被破坏

目前，我在

std:：unordered_map

中有一个自己版本的链表（其中t是某种类型）。我插入如下内容：

void addTo(const Key &key, t* ptr)
{
    if(ptr==nullptr||ptr==NULL){
       throw "this is not a real exception that I am using"
   }
    try
    {
        this->getList(key).addNew(std::shared_ptr<t>(ptr));
    }
    catch(std::out_of_range ex)
    {
        this->addList(key,(std::shared_ptr<t>(ptr));
    }
}

void addTo（常量键和键，t*ptr）
{
如果（ptr==NULL ptr | | ptr==NULL）{
抛出“我使用的不是真正的异常”
}
尝试
{
这个->getList（key）.addNew（std:：shared_ptr（ptr））；
}
捕捉（标准：超出范围）
{
这->添加列表（键，（std:：shared_ptr（ptr））；
}
}

然而，我最近注意到，当getList抛出out_of_range异常时（如果映射中没有这样的键，它总是这样），ptr就会被删除。现在，如果在调用getList之前创建共享的ptr是有意义的，但为什么会这样呢

我通过简单地将this->getList和addNew分开来验证这一点，如下所示：

const List<shared_ptr<t>> l& = this->getList(key);
l.addNew(etc etc);

const List l&=this->getList（键）；
l、 新增（等）；

这样写时，指针不会发生任何变化

这使我得出结论，SyrdypTR首先被创建，这意味着C++进程先对我进行初始化，这并没有产生很多意义。

---

< C++ >执行这些语句的顺序是什么？为什么不在-> GETLIST之后实例化SyrdY-PTR（是什么原因来做不同的事情）？< <强> > /P> < P> <代码> STD:：SyrdYPPTR（PTR）< /C>和<代码> GETLIST（KEY）< /C> >未指定在：

this->getList(key).addNew(std::shared_ptr<t>(ptr));

this->getList（key）.addNew（std:：shared_ptr（ptr））；

它可能会从一个编译器更改为另一个编译器，甚至从一个调用更改为另一个调用

---

C++17为求值顺序添加了更多规则；自此版本以来，您应该保证预期的求值顺序。

在

std:：shared_ptr（ptr）

和

getList（key）

之间的执行顺序未在以下内容中指定：

this->getList(key).addNew(std::shared_ptr<t>(ptr));

this->getList（key）.addNew（std:：shared_ptr（ptr））；

它可能会从一个编译器更改为另一个编译器，甚至从一个调用更改为另一个调用

---

C++17为求值顺序添加了更多规则；自此版本以来，您应该保证您预期的求值顺序。

使用智能指针的想法，它可以用代码而不是文档来回答“谁拥有该资源？”。为了有效地使用智能指针，您需要学习资源属性管理。花一些时间来学习。创建ptr指向的对象的人也应该创建共享的\u ptr并将其传递给您的addTo（）。使用共享的\u ptr的“无处不在”或者根本不使用它们。您始终需要保持至少一个对象的共享ptr处于活动状态。如果您对评估顺序和顺序感到疑惑，请参阅例如，以及（以及更高版本）@Someprogrammerdude感谢你给了我第一个实际的上下文注释，而不是对他们错过了一半上下文的代码进行尖刻的注释。使用智能指针的想法是用代码而不是文档来回答“谁拥有该资源？”。为了有效地使用智能指针，您需要学习资源属性管理。花一些时间来学习。创建ptr指向的对象的人也应该创建共享的\u ptr并将其传递给您的addTo（）。使用共享的\u ptr的“无处不在”或者根本不使用它们。您始终需要保持至少一个对象的共享ptr处于活动状态。如果您对评估顺序和顺序感到疑惑，请参阅例如，以及（以及更高版本）@Someprogrammerdude谢谢你给了我第一个实际的上下文注释，而不是对他们错过了一半上下文的代码做出尖刻的注释。