C++ 如何断言constexpr if else子句永远不会发生？

如果条件为true，则当constexpr的非

if constexpr(condition1){
    ...
} else if constexpr (condition2) {
   ....
} else if constexpr (condition3) {
  ....
} else {
    // I want the else clause never taken. But I heard the code below is not allowed
    static_assert(false);
}

// I'd rather not repeat the conditions again like this:
static_assert(condition1 || condition2 || condition3);

---

必须使丢弃的语句依赖于模板参数

template <class...> constexpr std::false_type always_false{};

if constexpr(condition1){
    ...
} else if constexpr (condition2) {
   ....
} else if constexpr (condition3) {
  ....
} else {       
    static_assert(always_false<T>);
}

template constepr std:：false_type始终_false{}；
if constexpr（条件1）{
...
}如果为constexpr（条件2）{
....
}如果为constexpr（条件3），则为else{
....
}否则{
静态断言（始终为假）；
}

这是因为

-程序格式不正确，如果需要，无需诊断

如果模板中的语句且模板未实例化，则无法为模板或

constexpr的子状态生成有效的专门化，或者

这里有一个来自的解决方法，即改用类型相关的表达式

注意：对于每个可能的专门化，丢弃的语句不能是格式错误的：

此类catch all语句的常见解决方法是类型相关的表达式，该表达式始终为false：

e、 g

template-struct-dependent\u-false:std:：false\u-type{}；

然后

static\u assert（dependent\u false:：value）；
采取稍微不同的策略

#include <ciso646>

template<auto x> void something();

template<class...Conditions>
constexpr int which(Conditions... cond)
{
    int sel = 0;
    bool found = false;
    auto elect = [&found, &sel](auto cond)
    {
        if (not found)
        {
            if (cond)
            {
                found = true;
            }
            else
            {
                ++sel;
            }
        }
    };

    (elect(cond), ...);
    if (not found) throw "you have a logic error";
    return sel;
}

template<bool condition1, bool condition2, bool condition3>
void foo()
{
    auto constexpr sel = which(condition1, condition2, condition3);
    switch(sel)
    {
        case 0:
            something<1>();
            break;
        case 1:
            something<2>();
            break;
        case 2:
            something<3>();
            break;
    }
}

int main()
{
    foo<false, true, false>();
//    foo<false, false, false>(); // fails to compile
}

真的很讽刺，因为这正是我们得到的！愚蠢的语言。如果你引用的条件依赖于模板参数，为什么它不再满足？据我所知，它仍然认为“没有有效的专业化可以产生”。看到这样的东西，我觉得在某个时候，我们应该继续种植玉米或其他东西。@AvivCohn我知道你的意思。或者可能会更进一步，最终得到一种更安全的语言？有人认为是生锈了。。。不管怎样，我希望会有一个。声称它确实不依赖于模板参数，因为它“在不同的实例化之间没有区别”，这意味着cppreference是错误的。@philipp2100它甚至不涉及安全与不安全。这是一个合理的解决方案，我们可以很好地使用它。C++有一些漂亮的部分，但其他的就像…他们在想什么？
static_assert(dependent_false<T>::value);

#include <ciso646>

template<auto x> void something();

template<class...Conditions>
constexpr int which(Conditions... cond)
{
    int sel = 0;
    bool found = false;
    auto elect = [&found, &sel](auto cond)
    {
        if (not found)
        {
            if (cond)
            {
                found = true;
            }
            else
            {
                ++sel;
            }
        }
    };

    (elect(cond), ...);
    if (not found) throw "you have a logic error";
    return sel;
}

template<bool condition1, bool condition2, bool condition3>
void foo()
{
    auto constexpr sel = which(condition1, condition2, condition3);
    switch(sel)
    {
        case 0:
            something<1>();
            break;
        case 1:
            something<2>();
            break;
        case 2:
            something<3>();
            break;
    }
}

int main()
{
    foo<false, true, false>();
//    foo<false, false, false>(); // fails to compile
}

template<class...Conditions>
constexpr int which(Conditions... cond)
{
    auto sel = 0;
    ((cond or (++sel, false)) or ...) or (throw "program is ill-formed", false);
    return sel;
}