C++ 2种解决虚方法的模糊继承的方法

下面的代码来自，我在这里复制了代码以避免做我自己的示例，基本上我的项目中存在这个问题

struct V {
   virtual void vf();
};

struct A : virtual V {
   void vf() override;
};

struct B : virtual V {
   void vf() override;
};

struct D : A, B {
   // Uncomment the following line to resolve.
   // void vf() override;
};

我看了一下，建议使用

使用

指令来解析不明确的符号

这个建议对这个示例不起作用，相反，为了解决这个问题，我们应该显式重写派生类中的基方法

我希望避免在派生类中显式重写，所以问题是，为什么不能像上面so链接中建议的那样使用

指令
而不是重写来解决这个问题？例如：

struct D : A, B {
   using A::vf(); // not going to work
};

避免显式重写的原因是在一个基类中使用方法代码。
在这种情况下，使用
可以简单地解决要调用的方法。

D
仍然需要是一个完整的对象，并且无论解析帮助程序是什么，
vf
都必须有一个最终重写器。

如果
vf
没有在基类中实现，那么
使用
就足够了，因为类型已经完成，您需要做的就是解析正确的调用
 在你的情况下，我认为你必须给出一个明确的覆盖来解决歧义！但是，这将是一个极其简单的覆盖：

结构D:A，B{
//取消对以下行的注释以进行解析。
void vf（）重写{A:：vf（）；}
};

只要调用
D:：vf（）
，它就会调用
A
基类！因此，根据您的最后一句话，没有问题，因为使用了“基类之一中的方法代码”（但您必须指定哪个基类）。
请注意：我通常不习惯在回答中使用短语“我想”：在这种情况下，我的意思是，据我所知，没有办法避免这种超控。然而，我很想看看这个论坛上那些非常体面的
c++
程序员是否能想出一个办法来避免它。另外注意：
vf（）。像
这样使用
的指令，如果不是为了影响vtable而设计的，就不能起作用。