C++ 运算符[]（常量字符*）歧义

下面的代码

#include <string>

struct Foo {
    operator double() {
        return 1;
    }

    int operator[](std::string x) {
        return 1;
    }
};

int main() {
    Foo()["abcd"];
}

#包括
结构Foo{
运算符双（）{
返回1；
}
int运算符[]（标准：：字符串x）{
返回1；
}
};
int main（）{
Foo（）[“abcd”]；
}

使用g++可以很好地编译，但使用clang和intel编译器会失败，因为声明的方法与本机运算符

[]

之间存在歧义

---

我很清楚，如果

Foo

有一个到

int

的隐式转换，但是这里的转换是到

double

。这难道不能解决歧义吗？

§13.3.3.1.2[超过ics.user]/p1-2：

用户定义的转换序列由初始标准组成 用户定义转换后的转换顺序（12.3） 然后是第二个标准转换序列。如果用户定义了 转换由构造函数（12.3.1）指定，初始 标准转换序列将源类型转换为 构造函数的参数所需。如果用户定义了 转换由转换函数（12.3.2）指定，初始 标准转换序列将源类型转换为隐式类型 转换函数的对象参数

第二个标准转换序列转换 用户定义的到序列目标类型的转换

特别是，存在从浮点到整数类型的隐式转换（§4.9[conv.fpint]/p1）：

浮点类型的prvalue可以转换为 整数类型。转换截断；即小数部分 被丢弃。如果无法定义截断的值，则行为未定义 无法在目标类型中表示

为了解决过载问题，适用的候选方案包括：

Foo::operator[](std::string x)              // overload
operator[](std::ptrdiff_t, const char *);   // built-in

给定类型的参数列表

（Foo，const char[5]）

为了匹配第一个运算符函数，第一个参数是完全匹配的；第二个需要用户定义的转换

为了匹配第二个内置函数，第一个参数需要用户定义的转换序列（用户定义的到

double

的转换，然后是到

std:：ptrdiff_t

的标准转换，一种浮点积分转换）。第二个参数需要标准的数组到指针的转换（仍然是精确的匹配秩），这比用户定义的转换要好

因此，对于第一个参数，第一个函数更好；对于第二个参数，第二个函数更好，我们有一个交叉的情况，重载解析失败，并且程序是病态的

请注意，尽管出于运算符重载解析的目的，用户定义的转换序列可以有两个标准转换序列（一个在用户定义转换之前，一个在用户定义转换之后），如果选择了内置运算符，则可以转换非类类型的操作数以匹配候选操作数，第二个标准转换序列不适用于类类型的操作数，在将运算符解释为内置运算符之前，也不适用于非类类型的操作数（§13.3.1.2[over.match.oper]/p7）：

如果通过重载解析选择了内置候选项，则 类类型的操作数转换为相应 所选操作功能的参数，但第二个 用户定义的转换序列的标准转换序列 （13.3.3.1.2）不适用。然后将运算符视为 相应的内置运算符，并根据第5条进行解释

---

因此，如果删除了

Foo:：operator[]（std:：string x）

，编译器应该报告一个错误，尽管clang没有。这是一个明显的铿锵错误，因为。

如果将转换运算符删除为

double

，会发生什么情况？在没有转换运算符的情况下，我可以在铿锵上正常工作。这与在我的计算机上删除

Foo:：operator[]

？@n.m.使用icl（icc的Windows版本）时使用icc编译的问题几乎相同，它确实可以编译。但是icl也错误地编译了§13.3.1.2[over.match.oper]/p7中标准规定不应该编译的一个例子，所以……但是clang拒绝将

1.0[“foo”]

视为无效。@n.m.这也是正确的-在这种情况下没有重载解决方案。此外，如果重载解析选择了内置的，结果就不一定有效。在我的机器上，clang抱怨

Foo:：operator[]（std:：string）

和内置的

operator[]（int，const char*）

（不涉及ptrdiff）之间存在歧义。当您删除

Foo:：operator[]

时，它会愉快地选择一个没有错误的内置函数。但内置函数要求其中一个参数为整型。你怎么解释呢？@n.m.

std:：ptrdiff\u t

是一个有符号整数类型的typedef（显然在你的机器上是

int

——我假设它是32位？）。第二个是叮当作响的虫子。它不应该转换非类类型的参数，也不应该为类类型的参数应用第二个标准转换序列，但它确实转换了。（1） 内置元素不可行，因此应从重载集中删除它，并选择

Foo:：operator[]

作为唯一剩余的元素。因为clang错误地认为内置是可行的，所以这种情况不会发生。（2） 该标准意味着内置是可行的，并要求在过载解决阶段后将其拒绝。如果是这种情况，那就是标准中的缺陷（一种意外的、不合逻辑的行为，没有任何理由）。