C++ c++；：多态性+；多重继承顺序。继承顺序是否重要？

我正试图解决代码的一个小谜团，类似于以下内容：

struct Interface {
    virtual void f () = 0;
}

struct SomeClass {
    virtual void additionalBehaviour () = 0;
    void g () {
        additionalBehavoiur ();
        /*Some stuff with printing into a ostringstream*/
    }
}

struct Derived : public SomeClass, public Interface {
    void additionalBehaviour () { /*Some printing to oss*/ }
    void f () { g (); }
}

int main () {
    unique_ptr<Interface> ifc (new Derived ());
    ifc->f ();
    cout << "HI!" << endl;
    return 0;
}

问题：为什么

---

我想这与类中的相对字段位置有关，但是GDB中没有崩溃，也没有内存问题的迹象呢？

问题似乎与没有虚拟析构函数这一事实有关。这就是为什么要执行g（）中的处理：当unique_ptr销毁对象时会发生崩溃

像这样，它应该可以工作：

struct Interface {
    virtual void f () = 0;
    virtual ~Interface() {};
};

标准参考：

5.3.5/3:在第一个备选方案（删除对象）中，如果要删除的对象的静态类型与其动态类型不同， 静态类型应为系统动态类型的基类 要删除的对象，静态类型应具有虚拟 析构函数或行为未定义

---

“我正试图解决一个关于代码的小谜团，类似于下面的“不要发布不会表现出问题行为的代码”。做出一个决定。从您发布的代码判断，您忘记将析构函数设置为虚拟。@Revolver\u Ocelot问题完全可以重现。我系统地得到一个运行时错误：它是

SomeClass

和

Interface

缺少一个虚拟析构函数。@Revolver\u Ocelot是的，我忘记了析构函数。但是它们在

main（）

结束之前不会被调用，因此它们不应该破坏

ostringstream

或

流的
中断打印“它们不应该破坏”它是UB。任何事情都有可能发生。编译器只是重新排序了一些在销毁后发生的事情。它可以做到这一点，若它并没有改变格式良好的程序的可见行为，那个么当
接口
位于继承列表的第一位，并且支持缺少虚拟析构函数的原因时，一切似乎都正常工作。
struct Interface {
    virtual void f () = 0;
    virtual ~Interface() {};
};