C++ 常量应该传播到成员指针对象吗？

我有一个成员函数，声明为const，并通过指针修改数据。这似乎具有误导性。我应该删除const关键字吗

我想知道其他人如何在他们的代码中处理这种情况。人们只是添加一条评论来澄清正在发生的事情吗？他们没有将const关键字添加到成员函数中吗？也许完全是别的什么

---

感谢您的建议。

一般来说，是的。修改您声明为常量的内容是一种欺骗，即使您可以这样做

---

如果有人使用您的代码并看到const，他们希望看到const。修改，即使对您来说是明智的，也可能会给他们带来严重的问题，甚至使程序崩溃。

一般来说，是的。修改您声明为常量的内容是一种欺骗，即使您可以这样做

---

如果有人使用您的代码并看到const，他们希望看到const。修改，即使对您来说是明智的，也可能会给他们带来严重的问题，甚至使程序崩溃。

您基本上有两种选择：

深度常数：

浅常数：

这完全取决于你，也取决于你的课程目标。如果该类是一个智能指针，那么使用浅常量语义似乎是合理的，因为该类应该尽可能类似于原始指针，并且您当然可以使用指向非常量指针对象的常量原始指针

---

否则，您应该自问为什么要公开对成员指针对象的访问。当然，您可能希望通过对类的不断引用来提供可变访问，但我认为这是一种特殊而罕见的情况。首先，代码中不应该有那么多原始指针。通过取消引用指针来返回一个深度常量引用应该是可以的，但通常在封装得更好的getter函数中，它隐藏了类中存在指针的事实，比如T const&get const{return*ptr；}。

您基本上有两个选择：

深度常数：

浅常数：

这完全取决于你，也取决于你的课程目标。如果该类是一个智能指针，那么使用浅常量语义似乎是合理的，因为该类应该尽可能类似于原始指针，并且您当然可以使用指向非常量指针对象的常量原始指针

否则，您应该自问为什么要公开对成员指针对象的访问。当然，您可能希望通过对类的不断引用来提供可变访问，但我认为这是一种特殊而罕见的情况。首先，代码中不应该有那么多原始指针。通过取消引用指针来返回一个深度常量引用应该可以，但通常在封装得更好的getter函数中，它隐藏了类中存在指针的事实，比如T const&get const{return*ptr；}。

考虑std:：vector成员与用于实现动态数组的Blah*成员。通常，用前者取代后者是有意义的。对于Blah*memeber，允许使用const方法修改数组中的数据，而对于std:：vector成员，不允许使用const方法修改数组中的数据

还考虑一个具有索引方法的矩阵类，该方法返回一个允许对元素赋值的代理。通过代理进行赋值会更改矩阵，而不是代理对象本身。因此，代理对象的赋值操作符可以而且应该是常量，以便对其效果施加尽可能多的约束，而其主要任务是修改内容

这是设计层与编码层不同的另一个例子

在第一个示例中，对于成员数组，const是关于表示设计级别约束的，但在第二个示例中，对于赋值代理，const是关于表示编码级别约束的

然而，这些用法并非不兼容。关键思想是为代码读者提供尽可能多的约束，因为这大大减少了理解或处理代码时必须考虑的各种因素。结果：尽可能地添加常量。

考虑std:：vector成员和用于实现动态数组的Blah*成员。通常，用前者取代后者是有意义的。对于Blah*memeber，允许使用const方法修改数组中的数据，而对于std:：vector成员，不允许使用const方法修改数组中的数据

还考虑一个具有索引方法的矩阵类，该方法返回一个允许对元素赋值的代理。通过代理进行赋值会更改矩阵，而不是代理对象本身。因此，代理对象的赋值运算符可以而且应该是常量，以便对其效果施加尽可能多的约束，而其主要任务是修改 是的

这是设计层与编码层不同的另一个例子

在第一个示例中，对于成员数组，const是关于表示设计级别约束的，但在第二个示例中，对于赋值代理，const是关于表示编码级别约束的

---

然而，这些用法并非不兼容。关键思想是为代码读者提供尽可能多的约束，因为这大大减少了理解或处理代码时必须考虑的各种因素。结果：只要你能，就在任何地方添加常量。

你能发布一个sscce吗？看一个简单的例子怎么样？Mb函数应该是常量，类中的变量应该是可变的，Mb函数不应该是常量。想想函数的作用：它是否修改了用户认为属于对象的数据？如果答案是肯定的，那么它不应该是常量；如果答案是否定的，那么它应该是常量。你能发布一个sscce吗？看一个简单的例子怎么样？Mb函数应该是常量，类中的变量应该是可变的，Mb函数不应该是常量。想想函数的作用：它是否修改了用户认为属于对象的数据？如果答案是肯定的，那么它不应该是常量；如果答案是否定的，那么它应该是const。我大体上同意，但不同意如果有人使用您的代码并看到const，他们希望看到const。。可变的呢？如果我不能相信你的常量，我就不能相信你的代码。是的，如果它确实合适的话，你可以使用mutable，但一般来说它并不安全。我大体上同意，但不同意如果有人使用你的代码并看到const，他们希望看到const。。可变的呢？如果我不能相信你的常量，我就不能相信你的代码。是的，如果实际合适的话，您可以使用mutable，但一般来说它并不安全。请注意，deep constness实现仍然有一个漏洞，即您在const Foo上使用复制构造函数来获取具有相同存储指针的Foo，然后使用mutable接口，因为它不再是const。@EdwardZ.Yang：是的，是的，这个例子太简单了。您的deep const类型不应具有隐式副本。请注意，deep constness实现仍然存在漏洞，即您在const Foo上使用副本构造函数来获取具有相同存储指针的Foo，然后使用可变接口，因为它不再是const。@EdwardZ.Yang:是的，是的，该示例太椭圆了。深度常量类型不应具有隐式副本。

class Foo
{
    T * ptr;
public:
    T       & operator*()       { return *ptr; }
    T const & operator*() const { return *ptr; }
    T       * operator->()       { return ptr; }
    T const * operator->() const { return ptr; }
};

class Foo
{
    T * ptr;
public:
    T & operator*() const { return *ptr; }
    T * operator->() const { return ptr; }
};