C++ C++；自动getter setter方法的类模板-好/坏实践？

对于（几乎）POD类中的属性，使用带有隐式getter和setter的模板类对象是一种好的做法吗

考虑以下模板示例：

template<typename T>
class Attribute
{
protected:
    T m_val;
public:
    T * getAddress() { return &m_val; }
    T get() { return m_val; }
    void set(T v) { m_val = v; }
};

模板
类属性
{
受保护的：
T m_val；
公众：
T*getAddress（）{return&m_val；}
T get（）{return m_val；}
无效集（tv）{m_val=v；}
};

及其用法：

class A
{
public:
    Attribute<float> floatAttr;
    Attribute<int> intAttr;
    Attribute<long> longAttr;
};

A类
{
公众：
属性floattr；
属性intAttr；
属性longAttr；
};

这样就可以封装数据，但实现开销更小

这种做法是好是坏（为什么）

编辑：陈述我从中看到的优点。不需要手动实现每个getter setter函数，但这些函数仍然具有通常的优点：

• 数据被封装，客户机需要使用getter setter函数，以后仍然可以以不同的方式实现这些函数
• 内部用法仍然是隐藏的，可以更改
• Getter和Setter函数可以作为lambda函数传递

---

在其他一些语言中，getter和setter是防止实现细节逃逸到接口中的一种方法；直接公开字段后，如果不更改代码中访问该字段的所有站点，以后可能无法将其重新实现为属性（使用getter和setter函数）

在C++中，这不适用（如此强烈）。您可以将任何字段的类型更改为覆盖

运算符=

，并隐式转换为所需类型（对于“get”端）的类。（当然，有些用法不适用，例如，如果在客户端代码中创建了一个指针或引用，尽管我个人会避免这样做，并认为这是一个可疑的实践）。

也可以，因为C++是静态类型的，如果需要用适当的调用将字段和相应的访问转换成一个GET/SETER对，工具（IDE等）也更容易提供自动重构。 根据证据，这里是对您的

属性

模板的修改，该模板允许您的“属性”充当直接暴露字段的角色（除了

&

将返回属性的地址而不是隐藏字段）：

。。。但是，这样做很大程度上破坏了封装（在这一点上，您可能会考虑将代码的返回类型>运算符=< /代码>改为<代码> t>代码>或<代码>空白>代码>出于同样的原因）。 如果最初直接公开该字段，则可以使用上述模板的实例替换其定义，并且大多数使用不会受到影响。这说明为什么在C++中，吸收器/设置器模式并不总是必要的。 您自己的解决方案虽然封装了getter/setter函数后面的原始字段，但实际上还公开了另一个字段：

属性

成员（

floatAttr

等）。要使其作为一种封装方法发挥作用，您需要依赖于不知道（或不关心）属性字段本身类型的用户；也就是说，你认为没有人会：

A a;
Attribute<float> & float_attr = a.floatAttr;

。。。所以在这个意义上，你实现了一些封装；真正的问题是有更好的方法来做到这一点

最后，值得一提的是，您建议的

属性

模板以及我在上面展示的备选方案都将字段移动到一个类中（

属性

，对于某些T），该类与原始父类（

a

）分离。如果要改变执行情况，现在在某种程度上受到这一事实的限制；属性对象自然没有对包含它的对象的引用。例如，假设我有一个类

B

，它有一个属性

level

：

class B {
    public:
    Attribute<int> level;
};

class B {
    public:
    Attribute<int> level;
    Attribute<int> min_level;
};

此外，假设我现在想要在赋值时将

level

约束为

minu level

的值。这并不简单！虽然我可以使用自定义实现为

level

提供一个新类型，但它将无法从包含的对象访问

minu level

值：

class LevelAttribute {
    int m_val;
    public:
    T &operator=(const T &a) {
        m_val = std::max(min_level, a); // error - min_level not defined
    }
}

---

要使其工作，需要将包含的对象传递到

LevelAttribute

对象中，这意味着存储一个额外的指针。典型的老式setter（直接在保存字段的类中声明为函数）可以避免此问题。

与原始属性相比，此属性有哪些优点？getter和setter是一种反函数-pattern@Helion如果您只需要直接/简单的getter和setter，那么您可能不需要它们，只需将成员变量公开。像这样既有setter又有getter似乎是多余的。只需让用户直接（公开）访问即可。通常，设定器可以执行范围检查或其他输入验证。在这种情况下，setter和getter都可以

class B {
    public:
    Attribute<int> level;
};

class B {
    public:
    Attribute<int> level;
    Attribute<int> min_level;
};

class LevelAttribute {
    int m_val;
    public:
    T &operator=(const T &a) {
        m_val = std::max(min_level, a); // error - min_level not defined
    }
}