C++ 哪个有更好的内存访问？（C+；+；）

哪个版本更高效，为什么？ 似乎两者的计算方法相同。我能想到的唯一一件事是，如果编译器认识到（a）

j

中的值不会改变，并且不必反复计算它。 任何输入都将是伟大的

#define M /* some mildly large number */
double a[M*M], x[M], c[M];
int i, j;

(a) First version
for (j = 0; j < M; j++)
    for (i = 0; i < M; i++)
        c[j] += a[i+j*M]*x[i];

(b) Second version
for (i = 0; i < M; i++)
    for (j = 0; j < M; j++)
        c[j] += a[i+j*M]*x[i];

#定义M/*一些稍大的数字*/
双a[M*M]，x[M]，c[M]；
int i，j；
（a） 第一版
对于（j=0；j

这是关于内存访问模式，而不是计算效率。一般来说，（a）的速度更快，因为它以单位步长访问内存，这比（b）的缓存效率要高得多，后者的步长为

M

。在（a）的情况下，每个缓存线都被充分利用，而在（b）的情况下，在逐出之前，每个缓存线可能只使用一个数组元素

---

尽管如此，一些编译器可以执行循环重新排序优化，因此在实践中，如果发生这种情况，您可能看不到任何差异。一如既往，您应该对代码进行基准测试/评测，而不仅仅是猜测。

这是关于内存访问模式，而不是计算效率。一般来说，（a）的速度更快，因为它以单位步长访问内存，这比（b）的缓存效率要高得多，后者的步长为

M

。在（a）的情况下，每个缓存线都被充分利用，而在（b）的情况下，在逐出之前，每个缓存线可能只使用一个数组元素

---

尽管如此，一些编译器可以执行循环重新排序优化，因此在实践中，如果发生这种情况，您可能看不到任何差异。和往常一样，您应该对代码进行基准测试/评测，而不仅仅是猜测。

通过在目标计算机上测量代码来找出答案。@PaulR:好的，那么我建议测量代码是有意义的：）@Samu:如果您不知道原因，那你就不知道这是真的了。@PaulR:下一盘好棋怎么样？另外：在目标计算机上测量一下就知道了。@PaulR:好吧-我的建议很有道理：）@Samu:如果你不知道为什么，那你就不知道这是真的。@PaulR:下一盘好棋怎么样？还有：我从来没有单位步幅的头。我现在正在维基百科上读到这方面的信息。谢谢你的回答：）“单位步幅”在这个上下文中实际上只是“顺序”或“连续”的意思。@Samu：字面意思是“一次一步”。这就像你在超市过道上按顺序拣东西，而不是从货架1上拿东西，然后走下去从货架10上拿东西，然后走回货架2，然后走到货架11。。。在这个类比中，你的计算机实际上从货架1-10上拣起了所有东西，这是基于这样一个假设，即你可以在不走任何路的情况下拣任何你想要的东西！现在它必须从1-10架上取下所有的东西，然后从11-20架上取下所有的东西，然后再从1-10架上取下所有的东西……我从来没当过单位负责人。我现在正在维基百科上读到这方面的信息。谢谢你的回答：）“单位步幅”在这个上下文中实际上只是“顺序”或“连续”的意思。@Samu：字面意思是“一次一步”。这就像你在超市过道上按顺序拣东西，而不是从货架1上拿东西，然后走下去从货架10上拿东西，然后走回货架2，然后走到货架11。。。在这个类比中，你的计算机实际上从货架1-10上拣起了所有东西，这是基于这样一个假设，即你可以在不走任何路的情况下拣任何你想要的东西！现在它必须从1-10架上取货，然后从11-20架上取货，然后再从1-10架上取货。。。