C++ 使用；新"；及；如果；语句一起-语法相关

大家都很抱歉。我的意思是在我发布的代码中有一个星号。请再次回答。

我正在为一位同事进行代码审查，我看到弹出以下语句：

if ((someClass *object1 = new someClass))
{
    // Do work
}

该声明是否与以下内容相同

someClass *object1 = new someClass;
if (object1)
{
    // Do work
}

---

我只是想看看它们是否相等，这样我们就不会有任何错误。

除非类型立即出现在括号内，否则无法在第一种形式的

if

条件中创建对象，因此：

if (someClass* object1 = new Someclass(...)) { ... }

或者，一般来说：

if (someType object1 = whatever) { ... }

if (someType object1{...constructor args}) { ... }

撇开句法细节不谈——主要区别在于上面的表单使用

if

范围来控制

• object1

  变量的生存期-当

  if

  终止时，将调用析构函数（如果变量控制资源，但指针无论如何都有析构函数，这可能很重要，所以您需要确保在代码之前调用<代码>删除<代码> >如果范围完成-请考虑使用智能指针），以及

• object1

  标识符本身，可以在封闭范围内自由地用于其他一些不相关的变量

在第二种形式中，变量保留在

if

的作用域之后的作用域中，标识符在其所处的作用域结束之前不能重用

new

的默认行为是，如果无法返回指向新分配内存的指针，则抛出异常，因此只有在这种情况下才会跳过

if

语句，使代码等效于：

...
{
    someClass* object1 = new SomeClass;
    // other if content is effectively in a scope here

    // to avoid a leak, must either:
    - delete object1;
    - copy/save the pointer somewhere to delete later 
}
...

---

奇怪的代码，真的有用吗

代码中有一个错误。您应该这样编写：

someClass* object1 = new someClass;

此外，我更愿意使用std:：unique\u ptr来存储内存

std::unique_ptr<someClass> object1(new someClass);
if (object1)
{
}

std:：unique_ptr object1（新的someClass）；
如果（反对1）
{
}

看起来两个都不应该编译。假设您的意思是

someClass*object1=new someClass

，那么两者之间的唯一区别是

object1

变量超出范围，因此需要清理它。当

if

在

if

内部时，它与

if

一起超出范围，而第二个版本超出了封闭范围

<>但C++不是java，并且假定它是在<代码>的本地范围内创建的，如果语句，我建议完全避免<代码> < <代码> >，并将其分配到堆栈中。如果需要控制生存期：

，请在<代码> {}} /代码>中加入。

someClass object1;
// Do work

---

最后请注意，默认情况下，

new

不会返回0/null，而是抛出一个异常。因此，原始版本中的if检查将无效。

如果

new

失败，它将返回一个您应该在程序中捕获的

错误分配异常de>如果

存在，因为它就在分配之后

如果出现故障，您的

新

不抛出

错误分配异常

的一种方法是指定

nothrow

：

someClass* object1 = new(nothrow) someClass;

如果出现故障，您可以测试

if (object1 != nullptr)

或

---

请小心使用第二个版本，因为在关闭

if

语句后，它将超出范围，因此需要使用

delete

在此范围内清理它。我假设您调用了

set\u new\u handler（）

为避免分配错误，抛出

错误分配

异常，而不是返回null（默认值）

显示的语法仍然不正确，但编译如下：

if (someClass *object1 = new someClass)
{
    // Do work
    delete object1; // if you do not, you will have a memory leak 
                    // because object1 goes out of scope on next line
}
// object1 is now out of scope 

someClass *object2 = new someClass;
if (object2)
{
    // Do work
}
// object2 is still in scope and can be used
delete object2;

---

因此，区别仅在于，在第一种语法中，指针超出了if块末尾的作用域，必须先释放，以避免内存泄漏

if ((someClass *object1 = new someClass))
{
    // Do work

    delete object1;
}

object1 = 0; // ERROR!!!!!

及

---

在第一种情况下，object1只能在if的作用域块中的条件表达式和中访问。而在第二种情况下，您仍然可以在if之后访问object1。

我认为，“new”会在失败的情况下抛出异常（bad_alloc exception）。多余的括号用于禁用来自GCC的警告（和Clang）关于条件函数中的赋值。主要的区别确实需要强调，因为这是关于范围的大联盟差异！@RichardChambers在理论上是的，但在实践中……如果范围结束是一个问题，那么你可能在函数中做了太多。而在流控制语句中嵌入定义肯定会出现“这是在混淆的标题下。”詹姆士坎茨，我只是要求托尼D强调范围问题，这在他的原始帖子中并不容易看出。他更新并扩展了他的原始帖子，现在这更有用了。@RichardChambers，我理解。但是，伊姆霍，可读性问题更重要。是的，我有麻烦。是的这样写，我在发帖时犯了一个错误。

if ((someClass *object1 = new someClass))
{
    // Do work

    delete object1;
}

object1 = 0; // ERROR!!!!!

someClass *object1 = new someClass;
if (object1)
{
    // Do work

    delete object1;
}

object1 = 0; // OK