我应该使用方括号[]还是.at（）来访问数组？ 由于C++代码和向量中的（））/>代码功能提供了越界检查，并且在使用运算符[] /代码>时，没有显著的性能差异，是否应该使用数组访问的括号？< /p>

也许只有在性能关键的代码中才可以使用？

您不应该使用它们中的任何一个

std:：vector

提供了迭代功能，很少需要通过索引显式访问项

要回答您的问题，请遵循“不要为您不使用的东西付费”，如果您知道您不会越界，则无需使用

at（）

---

否则，每次要取消引用时，都应该检查指针是否为

null ptr

，但实际上，如果确定它是有效指针，就不会这样做。

如果确定不会发生“越界”访问，则应该使用

[]

---

当可能发生“越界”访问时，您应该使用

at（）

，并且您已经准备好处理这个问题（通过捕获异常并做一些合理的事情）或者您的程序崩溃是正常的（如果您使用

[]

，只是以未定义的方式），那么您应该使用

。
这将在以后从at（i）更改为给接线员打电话很麻烦。因此，我同意杰斯珀的观点

要捕获越界问题，您可以使用valgrind或使用GCC compile with-D_GLIBCXX_DEBUG。有关更多信息，请参阅。
我认为您不应该首先使用
at（）
，因为我们确信我们的程序没有边界访问问题。因此，我们立即开始使用
[]

然而，如果我们看一下上面的帖子（通常是新程序员写的），就会发现很多关于向量访问的问题，如果使用
at（）
来检测边界问题，这些问题本可以很容易地解决

根据这种经验，当您怀疑自己正在越界时，或者如果有提示您可能正在越界时，请使用
at（）
进行调试。
因为您是一个好人，您将知道您的索引是否在范围内，并且不需要向量为您冗余地检查。使用方括号。“使用运算符[]并没有显著的性能差异”[需要引用]什么std:：vector迭代功能？你介意提供一个链接或进一步描述吗？
“既然我们确信我们的程序没有边界访问问题”，我们是？我写这篇文章时带着一些讽刺，但是好的程序员确实有这种信心。我有信心我没有那种信心。人们应该总是防御性地编写代码，并表现得好像每一行代码都会出现地狱般的混乱。这可能是一种痛苦，但如果你没有这些调试工具，那就更痛苦了，选择是尝试用
at（）
替换一些
[]
调用来解决问题，或者花几个小时进行调试。使用断言进行边界检查比使用at（）更好吗？由于断言将在发布版本中删除？@J-Win
assert（）
的问题在于它在发布版本中被删除。如果bug只出现在发布版本中呢？好的，那就有意义了。谢谢