pop_back（）能减少向量的容量吗？（C+；+；） 根据C++标准，是 STD::vector：POPYBACK（）/允许减少向量的容量吗？< /P>

我之所以这样问是因为我想保证以下代码不会抛出内存不足异常：

my_vec.pop_back();
if (...)
    my_vec.push_back(...);

假设

my_vec

是一个

std:：vector

我想有三种可能：

是的，这可以根据C++03和C++11实现

不，C++11禁止这样做（但C++03不禁止）

不，C++03和C++11都禁止这样做

是的，我的问题与此相关，但我的问题具体是关于标准保证的内容

还要注意的是，中被接受的答案主要是关于如何减少向量的容量，而不是关于何时保证它不会发生，并且没有提供任何证据证明它关于pop_back（）的说法。

除了

back（）

和

end（）

之外，没有任何迭代器或引用无效

因此，它可能不会重新分配。该页面上没有

C++11

标记，这意味着03中也是如此。为了完整起见，我将挖掘章节参考资料并对其进行编辑

编辑：甚至更好：来自

C++03

：[lib.container.requirements]（23.1），第10段：

无

erase（）

，

pop_-back（）

或

pop_-front（）

函数引发异常

---

N3337中23.2.1/10的措辞相同（~

C++11

）。

否。缩小向量容量的唯一方法是交换技巧，如图所示。还有我下面提到的

C++11

方式

此外，正如《基本法》所说：

删除向量中的最后一个元素，
有效地将容器大小减少一个

换句话说，它改变向量的大小，而不其容量

看看迭代器的有效性：

结束迭代器和任何迭代器、指针和引用
引用已删除的元素无效。
引用其他对象的迭代器、指针和引用
未删除的元素保证保持
指的是他们在通话前所指的相同元素

在

C++11

中，可以使用

std:：vector:：shrink_to_fit（）

来更改容量（有关更多信息，请参阅第1个链接）。（tnx Psyduck）。答案下面有有趣的评论，但这个问题与上述方法无关，因此如果感兴趣，请阅读评论

请注意，即使这种方法也不能保证减少

容量

，如下所示：

请求容器减小其容量以适应其大小

请求是非绑定的，容器实现可以自由地进行优化>，并使向量的容量大于其大小

这可能会导致重新分配，但对向量大小没有影响，并且无法更改其>元素

太奇怪了，这个函数不能保证减少

容量

和

返回

，而第二个函数的ref没有提到任何相关的内容

在我看来，由于ref没有提到容量，这意味着不需要，也就是说容量保持不变

一个有趣的例子是：

#include <iostream>
#include <vector>

int main() {
  const int N = 1000000;

  std::vector<int> v1;
  v1.reserve(N);
  for (int i = 0; i < N; ++i) {
    v1.push_back(i);
  }

  std::cout << v1.capacity() << " and size = " << v1.size() << std::endl;

  for (int i = 0; i < N - 2; ++i) {
    v1.pop_back();
  }

  std::cout << v1.capacity() << " and size = " << v1.size() << std::endl;

  return 0;
}

其中，

容量

明显未减少

[编辑]

另一个相关的，也可以标记为重复的，有一些很好的答案。以下是一些有趣的例子：

(一)

去看Scott Meyers有效STL第17项。（OP看起来有一些参考） 基本上，您不能直接减少std:：vector的存储大小。“技巧”是>创建一个大小合适的新容器，复制数据并与当前容器交换

(二)

不，如果不进行复制，则无法减少向量的容量

(三)

我并不是说GCC在没有副本的情况下不能有一些方法来做你想做的事情，>但是实现起来很困难（我认为），因为向量需要使用分配器对象来分配和释放内存，分配器的接口不包括reallocation（）方法。我不认为这是不可能的，但这可能是棘手的

我建议阅读更多链接

[编辑.2]

这也支持：

问：

pop_back（）

是否可以减少

容量

答：否

当你不能依靠适当的方法来降低容量时（根据你在标准中所读到的内容），你就不能指望
pop_back（）
会做这样的事情。
评论并没有真正解决这个问题。显然，如果std:：vector禁止使用std:：allocator之外的任何东西，并且如果std:：allocator禁止使用其他方法进行扩展，那么就不可能使用相同的基址调整大小，这就不可能降低容量，因为迭代器将失效

我能找到的关于再分配的最接近的信息是stackoverflow评论说

“在某些情况下，没有任何东西可以阻止std:：vector这样做（例如，它知道它在使用标准分配器）。允许标准库使用底层系统的知识。-KeithB Jun 23'10于21:39（但未提及参考文献）

已经提交了将realloc添加到std:：allocator的想法，但都被拒绝：



不过，论文并没有明确指出std:：allocator禁止扩展std:：allocator，他们只是说它不需要扩展。它们也没有明确声明禁止std:：vector使用对底层系统的API调用。。。所以没有真实的信息
1000000 and size = 1000000
1000000 and size = 2