C++ 通过（const）引用向非const成员函数传递成员变量时，无警告

我刚刚遇到了一个问题：

• 我不应该得到编译器警告（MSVC2013）吗
• 我应该学习一个新的指导方针吗
• 我是在做一些完全愚蠢的事吗

我在一个成员函数中，通过

const&

-参数将一个成员变量传递给另一个成员函数。被调用的函数是non-

const

。 如果我想一想，我很确定我不应该那样做

危险在于，

const&

参数可能会在被调用函数中被神奇地更改，因为它碰巧修改了最初传入的成员变量。它被允许，不被声明为const

代码中的示例：

struct S
{
    void caller()
    {
        called_one(this->memvar);
    }

    void called_one(const int& x)
    {
        // ...
        this->memvar = 2; // changes x! That's surprising... at least for this function
        // ...
    }

private:
    int memvar{};
}

---

我想最好不要再次意外地遇到那个错误。 也许这不是语言或编译器最容易防范的任务？ 我也没有在一些流行的指南中遇到这个问题

更新：

也许我应该澄清一下，我不觉得这种行为奇怪。我不奇怪为什么别名变量会被更改或者其他什么。 如果答案只是集中在

调用的函数上，那就太好了_one

觉得奇怪，而不是我自己；）

更新：

。。。而

caller

就是那个做错事的人。 但我认为他有机会意识到这一点（通过阅读代码）。他将别名传递给他知道被调用函数也可以修改的对象（不是通过传递的参数）。这可能导致被调用函数中出现意外行为

---

因此，即使在这种特殊情况下，编译器也不可能或不合理地提供帮助，我不明白为什么以指南的形式引入这种陷阱是不值得或没有用处的。

您的问题相当于定义

f(int& x, const int& y) { x = 2; }

然后打电话

f(x, x);

它在没有任何警告的情况下修改第二个参数

x

。您刚刚在两个参数之间创建了一个别名。因此，如果您的调用修改了第一个参数，那么它也修改了第二个参数

编译器无法知道变量之间的所有别名信息。它的工作只是为所有可能的别名提供正确的代码。由于调用尊重签名，编译器不应发出任何警告

更新：

在语言层面上没有任何指导方针可以防止 这种未定义的行为。别名可能会占用很多时间 形式。例如，函数可以修改数据结构 （树、列表、向量）由一个 它的元素。然后从根部，你可以到达 元素，并意外修改该元素或其属性 支持正如你所说，这是程序员的责任 注意这些要点

编译器可以查看参数，并检测两个参数是否位于（普通）别名中，并且具有相同的类型和不同的常量信息。但有时程序员希望这样的行为没有任何警告；例：

void mul_assign(double& x, const double& y) { x *= y; }
void sqr_assign(double& x) { mul_assign(x, x); }

---

您的代码是完全合法的，就像更简单的代码一样

int x = 0;
const int &x_r = x;  // x_r can't be changed directly
x = 42;  // also changes (the value referenced by) x_r

<>我通常认为你的代码是一个糟糕的设计（但是没有上下文，很难说清楚你为什么要这么做）。 如果要避免使用别名，只需按值传递

x

（至少假设它不是更大的结构）：

---

此代码是合法的，因为您正在修改

int

，而不是

const int&

。对于常量指针，引用可以被视为一种改进的syntaxic sugar。这意味着您的代码的行为如下：

void called_one(const int *const x) // const pointer to const int
{
    memvar = 2;
}

（注意：

const

适用于左侧的元素，除非它位于开头-然后它适用于右侧的元素。）

x

指向

memvar

。因此，当修改

memvar

时，将修改

x

点

x

本身不被修改，也不能被修改，同样的

*x

不能被修改，因为它是

const

。参考资料也是如此

但是没有理由

const

会使原始值本身不可修改。它只是表示您不能仅在此处使用

x

修改

x

另外，请注意，可以将

int&

分解为

const int&

，这很好。但是您也可以使用将其转换回

int&

（如果您不删除初始类型中的

const

s！！否则，就是UB）

void调用了一个（const int&x）
{
const_cast（x）=2；//合法（如果传递的'x'实际上是'const'，则为非法）
}

您将无法修改

x

，但

此->memvar

未标记为

const

，函数本身也未标记。所以最后一个选择，你做了一些愚蠢的事情，就是发生了什么如果我想一想，我很确定我不应该那样做。嗯，你可以。你的推理是错误的。仅此而已。

memvar

不是常量，所以一切都是例外

x

是一个

const int&

，因此您不能通过

x

@Asu修改

memvar

-谢谢，这是我真正理解的第一条评论。是的，我不能写信给

x

。但我能读！在名为_one的函数中，如果

x

的值突然发生变化，这是令人惊讶的。“我认为最好不要再次意外地遇到这个错误”-现在有一些信息告诉我，再次这样做的可能性已经大大降低。这句话应该是“活到老学到老。”哦，不，对不起，我不觉得奇怪为什么会这样。但是你说的不是编译器的工作，程序员被迫对别名保持一个整体的看法，这是朝着正确的方向发展的。好吧，对我来说，本质是：在某些情况下，程序员实际上打算这样做。所以不应该有一个“永远不要…”的指导方针

void called_one(const int *const x) // const pointer to const int
{
    memvar = 2;
}

void called_one(const int& x)
{
    const_cast<int&>(x) = 2; // Legal (and illegal if the `x` passed is actually `const`)
}