为什么C++；需要malloc（）的强制转换，但C不'；T 我一直对此感到好奇——为什么C++中我必须从代码> MaloC/中返回返回值，而不是在C？< /P>中。 这里是C++的例子： int *int_ptr = (int *)malloc(sizeof(int*)); 这里是C++中不工作的例子（没有强制转换）：

我听说在C语言中，实际上，从

malloc（）

强制转换输出是一个错误

---

有人能对此主题发表评论吗？

C支持从

void*

隐式转换到其他指针类型。C++不允许它。< /P>

---

在C中不赞成显式强制转换

malloc

的返回值的一个原因是，如果

malloc

签名未包含在当前编译单元中，编译器将假定返回类型为

int

，并将其隐式转换为要分配给的指针类型，从而生成编译时警告，您将立即解决该问题。用显式强制转换，如果你犯了这个错误，就不会发出警告。

< P>这是因为C++是强类型语言。在C++中，只有在“加宽”时才允许隐式转换，即，如果新类型可以保存旧类型所能保存的每个值。允许从较小的整数类型转换为较大的整数类型；允许从任何指针类型转换为

void*

；允许从子类转换为其超类。所有其他类型转换都必须显式进行，从而告诉编译器“我知道我在做什么，这不是错误”

malloc（）。通过使用显式强制转换，您告诉编译器您所做的实际上是有意的

C、 奥托，没有这样严格的铸造规则；您可以愉快地在任意两种类型之间进行转换，作为程序员，您有责任确保不会因此发生不好的事情。
以下几点：

C允许将void指针隐式转换为任何其他对象指针类型。C++没有。
如果您忘记包含stdlib.h或在范围中没有对
malloc（）
的声明，则在C中强制转换
malloc（）的结果将取消一个有用的诊断。请记住，如果C看到一个没有事先声明的函数调用，它将假定该函数返回
int
。如果您没有
malloc（）
的声明，并且不执行强制转换，您将得到一个诊断，表明您正在尝试分配不兼容的类型（int到指针）。如果强制转换结果，则会禁用诊断，并且可能会出现运行时问题，因为不能保证将指针值转换为int并再次转换为指针会得到有用的结果

如果您正在编写C++，则应该使用<代码>新< /COD>和<代码>删除<代码>，而不是<代码> MalCube（）/<代码>和<代码> For（）/<代码>。是的，是的，是的，我已经听说了人们为什么要把代码编译成C和C++的所有原因，但是使用正确的内存管理工具的好处超过了维护IMO < /P>两个版本的成本。
注：C89标准中增加了
void*
类型；早期版本的C具有
malloc（）
return
char*
，因此在这些版本中，如果要将结果分配给不同的指针类型，则需要强制转换。但是，几乎每个人都至少支持C89标准，因此您遇到这些较旧实现的可能性非常非常低
< P> C具有非常宽松的规则，C++有更严格的规则。这种情况下的区别在于C允许在对象指针和
void
指针之间进行隐式转换/赋值。C++没有。

事实上，旧式C甚至鼓励隐式转换到
void
指针，作为旧式泛型C编程的一部分。C++不需要使用<代码> VoUT/COD>指针，因为它具有函数重载和模板等。使用<代码> VoUT>代码> C++中的指针经常是可疑的。
关于跳过死马关于“代码< Mulalc < /CUT>的结果的争论>引起的错误，在代码< > STDLIB .H/COD>不包括，这样做从来没有有效的C++，而且在过去的21年中也没有有效的C。
最佳做法：
C


如果您是使用
-std=c89
、
-ansi
或
-dionor
等进行编译，则不要强制转换
否则，请遵循您的编码标准。

如果它允许在
void
和对象指针之间进行隐式转换，则不要强制转换
如果不允许，则执行cast（这可能意味着您正在使用静态代码分析）
如果您没有编码标准，那么这真的没有多大关系。演员阵容是无害的，但增加了混乱



C++


总是投
避免
void
指针
最重要的是，避免使用
malloc
，而是使用
new
/
new[]
C++对类型更敏感，需要您通过强制转换指定确切的类型。这与您的问题没有直接关系，但我认为您需要的是
sizeof（int）
，而不是
sizeof（int*）
。也就是说，使用<代码> sieOfs*ItPPTR>代码>，这将确保您将分配正确的内存量，无论是什么类型的代码> ItnPtR都指向。为什么在C++中使用Maloc？在C中，CAST没有错，但完全不必要。在C++中，使用<代码> Value*/Cux>或<代码> MalCube（）/<代码>（除了使用C设计的接口）几乎肯定是错误的。去学习D或go之类的东西现代编译器不会因为malloc（）的声明丢失而输出警告吗？不管是否存在强制转换问题？@Daniel:这也取决于
int *int_ptr = malloc(sizeof(int*));