C++ 选择性遗传C++；

您能解释一下为什么下面的代码可以编译并且运行良好（在gcc-4.3.4中检查）。我认为选择性继承不能削弱甚至加强对成员/方法的访问。它不违反封装规则吗

#include <iostream>

class A {
protected:
    void foo() { std::cout << "foo" << std::endl;  }
};

class B : private A {
public:
    using A::foo;   //foo() becomes public?!
};

int main() {
    B b;
    b.foo();
    return 0;
}

#包括
甲级{
受保护的：
void foo（）{std:：cout从语言的角度来看，这没有什么错（是否是好的设计是另一回事）

任何类都可以选择向更广泛的受众公开它可以访问的内容

原则上，您的示例与以下示例无异：

class B : private A {
public:
    void bar() { foo(); }
};

除了这里的
foo（）
是由代理公开的

您不能做的恰恰相反：公共派生类不能限制对可通过基类访问的内容的访问。
+1教我一些东西。您可以在从标准容器私下继承时这样做。基本上，您禁止向上转换（这意味着您不需要虚拟析构函数），但您允许一些繁琐的操作重新实现/转发。当然可以；在
struct A{int i；}；struct B:A{private:using A:：i；}
名字
B：：i
别名和阴影
A：：i
具有私人访问权限。当然，这不会阻止您编写
B.A：：i
，这可能就是您的意思。@ecatmur:
B
可以混淆事物，但它不能限制访问。我可以始终向上转换对
A&
的引用，并使用
A
的API:
A&A=b；A.i=42；
@ecatmur:hide一词的选择有点不幸。我改进了措辞。@NPE:Access是静态检查的，就像在ecatmur的示例中，你可以向上转换以获得访问权限一样，你可以向上转换为松散访问权限。这与混淆无关，但与基本原则有关语言是构建的。设计是否好是另一个问题=>例如，在
std:：vector
中添加一个方法可能会很有用，而我通常建议使用自由函数，因为有些人不愿意这样做（靠对象生或死…）在这种情况下，
private
继承+方法转发允许模拟混合。