Version control 当您'；你打算将来重写吗？ 我的开发团队很快就要分支了——我们已经被SoScCuFe诅咒了，我们要转到Team Foundation Server了，我对一些事情感到好奇。

传统上，当我们对产品进行重大修订时，甚至文件夹结构或文件名都不保持不变，我们会在源代码管理中创建一个新的根文件夹

比如说

$/V1.0
$/V1.1
$/V1.5
$/V2.0

等等

我对分支是全新的，我读到的一件事是，你可以为你的产品的不同版本使用不同的分支。现在，当您谈论对代码进行热修复或小的更改或修改时——最糟糕的情况是您可能会添加新文件——这是有意义的

---

但是，当您在产品的“V-Next”版本中计划对产品进行或多或少的完全重写（而是彻底地重写）时，文件夹结构和文件名可能会完全不同，您是否仍然希望通过分支来执行此操作？或者您想创建一个新的根目录（上面的$/V2.0）来处理它吗？

我们的开发团队在Subversion中使用了一个非常标准的分支结构。在主存储库中，我们有3个文件夹：

• 分支机构
• 标签
• 树干

在您的示例中，所有的V*文件夹都将放在标记下。所有的主要开发都发生在主干中，当我们需要对另一个项目的主干中的内容进行变更时，我们使用分支

---

我们还使用分支来存储主干的剧烈变化。如果您需要在重写完成之前修复主干中的错误，这是一个很好的实践。因此，我们会在Branchs下创建一个“V-Next”分支，完成后，我们会将该分支合并回主干。

分支将您的历史记录保存在一起，并允许您查看项目的完整起源。此外，还可能（取决于产品和混乱状态）将已发布版本中的修复程序合并到“下一个”版本中，这可能会或可能不会减少保持同步的工作量。

我不是TFS专家，但我对此有“强烈”的意见

应在任何VCS中保留分支，以隔离与当前开发工作不兼容的开发工作

这意味着，无论您当前工作的环境是什么（分支或无分支），如果您不能在启动您提到的那些剧烈重构的同时继续当前的开发，那么您需要一个分支。
在该分支中，文件的历史记录可以在仍被记录的情况下采用新路径

诀窍是不要解释分支的标记，尤其是当两者都表示为目录时

V2.0

可以解释为：

• 标记，其中文件的历史记录应该是固定的和不可变的
• 历史发展到2.0版本的分支

我建议使用一种命名约定来澄清目录背后的意图：

---

V2.0\u例如，重构将更清晰，并指明一个分支。
根据我的经验，最有效的分支策略是拥有一个“主线”主干，每个主要版本都有分支，然后根据需要每个较小版本都有分支。大多数工作都是在主线上完成的，当我们非常接近发布时，我们会分支并稳定分支

您可以对任意小的变更集/发布进行分支，但最终会产生太多的认知开销，使它们变得有价值。您还可以创建更多的临时分支，以将正在进行的大型工作与主分支隔离，直到更改准备好合并

以所有这些为背景，我认为在发布之初“重新开始”并没有多大价值。即使在发行版结束时，一切都将发生变化，您仍然希望了解事物随时间演变的完整历史。我认为TFS会跟踪移动/重命名/删除等操作。因此，即使您正在进行大量文件级更改，这也是有价值的历史记录。
您可能想看看一些关于最佳实践的文章：






在您的情况下，我不会创建分支来承载您的V-next。只有当您准备通过创建打包分支向客户交付时，才应该创建该分支

我将创建一些短期分支（每个scrum迭代1个分支）来托管您的风险开发，并在每个迭代结束时将它们合并回来。只为有风险的开发创建开发分支，例如您正在谈论的剧烈重构

你的主要分支应该始终保持稳定。准备好交付给客户，或者至少准备好为包装分公司提供服务

我也推荐。
请阅读以下内容：
苹果显然不使用subversion。