C++ 为什么cmath不使用模板和/或重载

TR1在C++11中引入的许多新函数都有丑陋的C样签名。例如，引用Boost的TR1文档（）：

显然，人们更喜欢一些模板化实现（实际上是Boost中这些函数的“本机”签名），或者至少是一些重载，而不是几个标识符

<>我可以理解，针对C兼容性意味着支持这些标识符，但这对纯C++的扬声器来说是个讨厌的东西。除了

，可能还有一些

，具有更自然的界面

---

我遗漏了什么（除此之外，可能还有一些以前问过的问题）？

我不知道Boost，但我知道Boost中的所有标准函数

为三种标准类型提供了重载，因此 例如：

double cos(double);
float cos(float);
long double cos(long double);

代替C：

double cos(double);
float cosf(float);
long double cosl(long double);

我不太清楚你为什么想要函数模板而不是 超载。对于大多数数学函数，没有泛型 实施是可能的；正确的实施将取决于 精度、舍入规则等各不相同 类型。因此，另一种选择是不带模板的模板函数 一个通用实现和三个专门化。还有什么

---

这是否为“更简单”的重载函数买单？

这些函数的用户群已经很小了，我想没有人认为需要模板实现是值得的（非模板也更容易以快速内联汇编的形式维护）@Xeo谢谢，我完全错过了第3、4和5段[5.2.1]：他们确实要求基于

double

签名（具有适当名称的签名）为

float

和

long double

添加重载也可以从红帽博客中看到Jonathan Wakely的观点。Wakely是GCC的C++标准库维护者之一。我认为 > /Cord> VS <代码> <代码>是一个更有趣的案例研究，因为C++需要三个重载来实现许多功能。

double cos(double);
float cosf(float);
long double cosl(long double);