C++ 是否允许函数参数常量不匹配？

关于这一点，我听说在一些OSX系统上，参数的常量被破坏成函数签名。例如，如果在接口头文件中有以下声明：

int f(int argument);

但如果只实现这一功能：

int f(int const argument);

<>这可能导致OS X（但不是Linux）上的链接失败，因为OS X方式对C++函数签名的破坏包括参数的稳定性。

---

哪一种是正确的损坏行为？C++标准对此有发言权吗？

< P>顶级名称const和挥发性限定符应该被忽略，用于名称的修改。这可以从标准中的两个方面来确定。首先，函数的签名用于名称损坏

在C++14标准中，第1.3.17节定义了签名：

名称、参数类型列表（8.3.5）和封闭名称空间（如果有）[注意：签名用作名称篡改和链接的基础。-结束注意]

要获得参数类型列表的定义，请参阅第8.3.5/5节：

函数的类型使用以下规则确定。每个参数的类型 （包括函数参数包）由其自身的decl说明符seq和声明符确定。之后 在确定每个参数的类型时，任何类型为“T数组”或“函数返回T”的参数都是 分别调整为“指向T的指针”或“指向返回T的函数的指针”。在制作列表之后 在参数类型中，任何修改参数类型的顶级cv限定符在形成 功能类型。转换参数类型的结果列表以及省略号的存在与否 或者函数参数包是函数的参数类型列表。[注意：此转换不存在 影响参数的类型。例如，int（）（const int p，decltype（p））和int（）（int， 常量int）是相同的类型。-结束注释]

---

intf（int常量参数）

是相当多余的，但是如果你坚持认为它有意义的话。出于兴趣，你从哪里听说的？如果这是真的，这将是非常不正确的。正确的行为是忽略顶级的

const

，这意味着应用于参数本身的

const

（与参数引用的内容相反）。例如，

int*const

和

int*

是相同的，但是

int*const*

和

int*

是不同的。很难相信OS X会有一个错误的编译器（它是C++的一个基本的部分，自从OSX存在很久以前就已经知道了）。@奥利弗查尔斯沃斯大约2年前，一些同事注意到一些代码不连接OS X，因为这样的错配，因此我一直试图避免这种情况。我记不清他们使用了什么样的工具链。@jotik听起来不太可能。你能复制它吗？