C++ 完全专用化的模板函数是否与常规函数相同？

如果我有：

template <typename T>
bool name (std::string);

template <> bool name<int>(std::string);

模板
bool名称（std:：string）；
模板bool名称（std:：string）；

完全专用函数和我的其他常规函数之间的区别是什么

例如，在标题中，我必须有这些声明和模板定义；然而，我可以在源文件中有专门的定义以及所有其他常规函数。它们是一样的吗

---

这是否比在标题中将专用模板定义为

inline

更好

当通过重载解析（使用专门化的签名，而不是定义）选择模板本身时，函数模板专门化确定调用的效果。无论是隐式还是显式生成专门化，都是如此

一个单独的函数自己参与重载解析，与函数模板竞争，这有一点优势，可以通过模板参数推断轻松抵消（尽管这里没有，因为您的

T

无法推断）。可以通过使用显式模板参数列表（如果可以推导出所有模板参数，则即使是空的列表）将其完全排除，这意味着仍然应该为模板提供一个合理的定义，用于所有类型（即使某些类型被删除或未编译）

---

至于

inline

，关注点与任何函数的关注点没有什么不同：在标题中提供定义对于优化非常重要，允许只使用标题库，减少文本重复，……或者仅仅产生更紧密的耦合，使代码更难更改。由于主模板的定义通常必须在标题中，因此可能也倾向于将专门化的定义放在标题中。与往常一样，需要了解应用程序和判断。

必须看到专门化（在使用它的代码之前）才能生效，因此通常需要在标题中。