C++ std:：vector:：推回一个不可复制的对象会导致编译器错误

当我试图

std:：vector:：push_back

一个不可复制（私有复制构造函数）但可移动的对象时，我在

g++（GCC）4.7.2上得到编译错误，但在
MSVC-2012上没有得到编译错误。在我看来，我的例子和其他地方的许多例子是一样的。错误消息使它看起来像是结构不“直接可构造”的问题——我不知道这意味着什么，所以我无法确定为什么一个对象需要“直接可构造”才能被推回

#include <vector>
#include <memory>

struct MyStruct
{

    MyStruct(std::unique_ptr<int> p);
    MyStruct(MyStruct&& other);
    MyStruct&  operator=(MyStruct&& other);

    std::unique_ptr<int> mP;

private:
            // Non-copyable
    MyStruct(const MyStruct&);
    MyStruct& operator=(const MyStruct& other);
};

int main()
{

    MyStruct s(std::unique_ptr<int>(new int(5)));
    std::vector<MyStruct> v;

    auto other = std::move(s);       // Test it is moveable
    v.push_back(std::move(other));   // Fails to compile

    return 0;
}

#包括
#包括
结构MyStruct
{
MyStruct（std:：unique_ptr p）；
MyStruct（MyStruct&other）；
MyStruct&operator=（MyStruct&other）；
std：：唯一的ptr mP；
私人：
//不可复制
MyStruct（const MyStruct&）；
MyStruct和operator=（const MyStruct和other）；
};
int main（）
{
MyStruct s（std：：unique_ptr（新int（5））；
std：：向量v；
auto other=std:：move（s）；//测试它是否可移动
v、 推回（std:：move（other））；//编译失败
返回0；
}

给出错误

/usr/lib/gcc/x86_64-redhat-linux/4.7.2/../../../../include/c++/4.7.2/type_traits: In instantiation of ‘struct std::__is_direct_constructible_impl<MyStruct, const MyStruct&>’:
... snip ...
/usr/lib/gcc/x86_64-redhat-linux/4.7.2/../../../../include/c++/4.7.2/bits/stl_vector.h:900:9:   required from ‘void std::vector<_Tp, _Alloc>::push_back(std::vector<_Tp, _Alloc>::value_type&&) [with _Tp = MyStruct; _Alloc = std::allocator<MyStruct>; std::vector<_Tp, _Alloc>::value_type = MyStruct]’
main.cpp:27:33:   required from here
main.cpp:16:5: error: ‘MyStruct::MyStruct(const MyStruct&)’ is private

/usr/lib/gcc/x86_64-redhat-linux/4.7.2/../../../../../../../include/c++/4.7.2/type_traits:在“struct std:：_是直接的_可构造的_impl”的实例化中：
... 剪
/usr/lib/gcc/x86_64-redhat-linux/4.7.2/../../../../../../../../include/c++/4.7.2/bits/stl_vector.h:900:9:void std std:：vector:：push_back（std:：vector:：value_type&）[with _tpmystruct=MyStruct；_Alloc=std:：分配器；std:：vector:：value_type=MyStruct]中的必填项
main.cpp:27:33:此处需要
main.cpp:16:5:错误：“MyStruct:：MyStruct（constmystruct&）”是私有的

各种答案的简单解决方法：


使用
MyStruct（constmystruct&）=delete而不是
private-ctor
hack

继承
boost:：noncopyable
（或另一个具有私有构造函数的类）
失败是由于G++4.7的一个限制，该限制没有实现，在C++11标准化过程中很晚才更改，即访问检查应作为模板参数推断的一部分进行

根本原因是，如果保证移动操作不会抛出（即声明为
noexcept
或
throw（）
），libstdc++的
vector
将移动元素，否则如果类型是可复制的，将复制元素，否则，如果该类型不可复制，但可能有一个抛出移动操作，则该类型将被移动（如果抛出异常，则结果未定义，未指定）。这是通过检查
是否可移动移动可构造
和
是否可复制
类型特征来实现的。在您的情况下，类型不是nothrow move constructible，因此选中了
是\u copy\u constructible
特征。您的类型有一个复制构造函数，但它不可访问，因此
是可复制的
特性会在G++4.7中产生一个编译器错误，因为在模板参数推导过程中没有进行访问检查

如果使移动构造函数和移动赋值运算符
noexcept
移动，则类型将被移动，并且不需要可复制，因此
是可复制的
未使用失败的特征，并且代码编译正常

或者，（也如注释中所述）如果删除复制构造函数，则
是可复制的
特征会得到正确的结果

另一种选择是使用类似于
boost:：noncopyable
的东西，这会隐式删除复制构造函数，因此
is\u copy\u constructible
特性可以正常工作（也可以与MSVC等不支持正确删除函数的旧编译器一起工作）。我不知道你说的不可能找到错误是什么意思，MSVC没有向你展示编译器错误的完整上下文吗

结论：在适当的地方使用unique_ptr，但不要使类显式地可移动

我不同意这个结论，它太极端了。相反，尽可能使你的类不可移动。此外，在可能的情况下，使用已删除的函数使类型不可复制，而不是私有+未实现的函数，可能使用宏以便于移植到较旧的编译器，例如

#if __cplusplus >= 201103L
#define NONCOPYABLE(TYPE) \
  TYPE(const TYPE&) = delete; TYPE& operator=(const TYPE&) = delete
#else
// must be used in private access region
#define NONCOPYABLE(TYPE) \
  TYPE(const TYPE&); TYPE& operator=(const TYPE&)
#endif

struct MyStruct
{
...
private:
    NONCOPYABLE(MyStruct);
};

这段代码确实应该编译得非常好，听起来像是一些奇怪的SFINAE问题。你能试试
.emplace_-back（std:：move（other））
？与
emplace_-back
相同的错误（我已经试过了，还有一些咒语；）如果你只试试
std:：unique_-ptr
，会发生什么，尝试
=删除副本成员，而不是将其设置为私有成员。此外，您需要在移动构造函数和移动分配运算符上添加noexcept，否则gcc vector 4.7将拒绝移动任何内容：只是澄清一下：原始代码标准是否符合要求？再次总结——我指的更多的是公司的编码标准（存在不一致的地方！）。在兼顾MSVC和gcc合规性的同时，在避免这些“意外”的风格、难以解决的错误消息（来自
boost:：noncopyable
）和令人满意的性能之间取得了平衡。特别是，在MSVC编译器生成符合最新标准的move-ctor之前，它是太多的样板文件，好处太少。代码是有效的，它被拒绝，因为G++4.7无法实现符合标准的
是可复制的
，因为在模板参数推导过程中没有检查访问权限（即，它没有实现）。该代码与G++4.8或Clang++的最新版本配合使用，因为它们实现了DR 1170。DR1170完全改变了游戏规则。我们有许多YYYY类型的特征，由于私有声明的内容而失败。这在文档中总是被称为特征限制。现在看来，在DR1170之后，特征将不会因为访问问题而受到限制？示例：段落
已知问题
此特征无法检测