C++ 试图理解C预处理器

为什么这些代码块会产生不同的结果

一些常见代码：

#define PART1PART2 works
#define STRINGAFY0(s) #s
#define STRINGAFY1(s) STRINGAFY0(s)

案例1：

#define GLUE(a,b,c) a##b##c  
STRINGAFY1(GLUE(PART1,PART2,*))
//yields
"PART1PART2*"

案例2：

#define GLUE(a,b) a##b##*
STRINGAFY1(GLUE(PART1,PART2))
//yields
"works*"

案例3：

#define GLUE(a,b) a##b
STRINGAFY1(GLUE(PART1,PART2*))
//yields
"PART1PART2*"

我正在使用VS.NET2005SP1中的MSVC++

编辑： 目前我认为，在扩展宏时，预处理器的工作方式如下： 步骤1： -拿尸体 -删除##运算符周围的所有空格 -如果找到与参数名称匹配的标识符，则分析字符串： -如果它位于##运算符旁边，则将标识符替换为参数的文本值（即传入的字符串） -如果它不在##运算符旁边，请首先对参数值运行整个解释过程，然后用该结果替换标识符。 （忽略stringafy单个“#”案例） -删除所有##运算符

步骤2： -获取结果字符串并对其进行任何宏分析

现在，根据这一点，我认为所有3种情况都应该产生完全相同的结果字符串：

第1部分第2部分*

因此，在步骤2之后，应导致

工作*

---

但至少应该会产生同样的结果。

它完全按照你告诉它的去做。第一个和第二个将传入的符号名称粘贴到一个新符号中。第三个取2个符号并粘贴它们，然后您自己将*放在字符串中（最终将计算为其他值）

结果的问题到底是什么？你期望得到什么？这一切似乎都像我预期的那样起作用

---

当然，还有一个问题，你为什么要这样玩弄符号咀嚼的黑暗艺术

案例1和案例2没有定义的行为，因为您试图将

*

粘贴到一个预处理器令牌中。根据预处理器的关联规则，这会尝试将令牌

PART1PART2

（或仅

PART2

）和

*

粘合在一起。在您的情况下，这可能会无声地失败，这是未定义事物时可能出现的结果之一。标记

PART1PART2

后跟

*

将不再考虑用于宏扩展。然后，字符串化生成您看到的结果

我的gcc在您的示例中表现不同：

/usr/bin/gcc -O0 -g -std=c89 -pedantic   -E test-prepro.c
test-prepro.c:16:1: error: pasting "PART1PART2" and "*" does not give a valid preprocessing token
"works*"

因此，总结一下您的案例1有两个问题

• 粘贴两个没有结果的标记 在有效的预处理器令牌中

• ##

  运算符的求值顺序

在案例3中，编译器给出了错误的结果。它应该

评估要使用的参数

STRINGAFY1

为此，它必须展开

GLUE

GLUE

产生

PART1PART2*

必须再次扩大

结果是

works*

然后传递给

STRINGAFY1

---

据我所知，在宏扩展器粘贴/替换了中的参数，并整理出所有粘贴“##”运算符之后，所有三个运算符都应该产生完全相同的字符串“PART1PART2*”，考虑到在将扩展体解析为子宏之前应该如何进行此操作，我希望所有3oh是的，我这样做只是为了试图准确地理解预处理器是如何工作的，我永远不会写这样糟糕的代码：）构造

a##b

不会展开

a

和

b

，而

\c

不会展开

c

。请看，Philipp不太确定您在那里说的是什么，也就是说##运算符不允许在粘贴单个参数之前对其进行扩展，我的不会单独扩展到任何内容，我希望粘贴后的结果字符串能够扩展。现在我相信粘贴操作和对结果的解析是完全独立的操作，这就是为什么，看到粘贴操作如何在所有3种情况下产生相同的字符串，我发现奇怪的是每次的答案都不一样。前2种情况是未定义的行为，

##

的结果必须是一个预处理令牌（关于构成预处理令牌的内容列表，请参见C标准第6.4节），那么案例1和案例2不应该产生相同的结果吗？什么是“有效的预处理令牌”？也许是一个标识符？在这种情况下，我看不出它们中的任何一个是如何工作的。我想案例2——唯一有效的案例——是唯一一个将合法标识符传递给所有参数的案例…@matt，没有案例1是未定义的，因此您无法知道编译器选择什么来解决该问题。预处理器应该将输入拆分为标记。有效标记是（除其他外）标识符、标点符号本身、所有两个或三个字符运算符（如

我仍然有点搞不清楚案例1和案例2之间的区别，两者都尝试相同的操作，只是在一种情况下“”来自参数，而在另一种情况下，它是文本。考虑到literal###参数和parameter###参数的工作原理应该完全相同，我对它们如何产生不同的结果感到有点困惑。也许在案例2中，它很早就注意到“”不会创建标识符，并中止粘贴，而隐藏在参数中的编译器会被捕获吗？