C++ C++；：您会选择boost:：date\u time还是icu:：date/time库？

我的应用程序需要自定义时间和日期设置功能。我检查了ICU和boost:：date\u时间库。从完整性的角度来看，两者似乎都符合我的要求。我想知道两者之间是否有任何偏好，基于什么？哪一个会在性能上得分？

如果没有关于您的特定用例和环境的更多信息，就无法给出一个关于两个库的性能是否超过另一个库的明确答案。正如Xeo所建议的，评测是解决性能问题的最佳方法

如果您的用例包括“常规”日期/时间操作（即，您还不知道您需要的所有日期/时间操作），那么您必须做出一些选择。如所述，您可以在以下三种功能之间进行选择：

与挂钟时间完全一致

时间瞬间之间的精确计算

处理未来时间瞬间的能力

任何图书馆都无法同时隐式处理这三个问题的一个原因是，确定夏令时是否在某一特定时刻存在取决于管辖权、政治问题和许多其他因素。因此，涉及未来日期的计算可能会变得不准确

在决定这些功能时，您会注意到地理位置和本地化扮演着重要的角色。例如，如果您的日期/时间要求只需要支持一个区域设置，那么就没有理由将大型ICU库作为依赖项引入。但是，您可能也不应该使用Boost.DateTime：作为一个与区域设置无关的库，它忽略了一个事实，即一周的第一天因区域设置而异。此外，Boost.DateTime的时区支持是；大多数现代软件使用的时区处理和转换。相反，您应该考虑何时使用Boost与日期、时间和日历一起工作。 默认情况下，Boost.Locale，但提供了使用非基于ICU的本地化后端的选项。因此，如果您没有在其他地方使用Boost（无论出于何种原因），并且需要支持当前操作系统时区以外的时区和从UTC转换的时区（忽略夏令时），那么只使用ICU。如果您在其他地方使用Boost，那么您可以在Boost.Locale和ICU之间进行选择，但差别很小（最后，ICU也包括在内，所以这实际上是一个风格和一致性问题）。当您在其他地方不使用Boost，并且只处理操作系统时区中的日期（或者使用已知的UTC偏移量修改日期）时，就会出现最后的选择。在这种情况下，您可能应该使用Boost.Locale.DateTime，但不需要ICU支持

总结

• 不要使用Boost.DateTime有两个原因：（1）它的时区支持被破坏；（2）它忽略了“星期几”计算取决于区域设置的事实。改用Boost.Locale.DateTime
• 如果您在其他地方使用Boost，请继续使用它。它将自动包括基于ICU的定位后端。您也可以直接调用它们（通过直接包括ICU），但没有什么大的区别
• 如果您不是在别处使用Boost，那么您的选择取决于用例是否与语言环境无关。如果是独立于区域设置的，则可以使用Boost.locale.DateTime的非基于ICU的本地化后端（例如std、posix），并避免ICU开销。或者，如果您的用例取决于语言环境，那么您可以使用ICU而不引入Boost的开销
• 关于性能：分析是了解性能的唯一方法

---

您是否已经在应用程序中使用boost？如果你是，那么少一个图书馆是更好的选择。如果你不是，你应该；）。对我已经在使用boost了。但是，我的应用程序对性能非常敏感。日期/时间函数始终在执行路径中被调用。因此，我想知道在做出选择时是否有任何性能方面的考虑。@notifyroy：因为我们没有为您的特定用例编码，所以您最好将它们并排实现并进行配置。boost不依赖于ICU吗？您的性能要求是什么？谢谢。这是我找到的唯一一个在经过大约一个小时的仔细搜索后，对Boost.DateTime和Boost.Locale.DateTime进行了简洁比较的来源。Boost真的在MS WIndows下使用ICU吗？我很惊讶，因为我以前在Windows下编译过boost，而且我不记得必须对ICU库做任何事情。也许这是最近的一次转变？@Alexiswillke，当您第一次构建Boost库时，有一个选项包括对ICU的支持。如果要支持ICU，必须首先构建ICU，将Boost库参数设置为包含ICU支持，然后构建Boost。