在C+中使用setjmp（）和longjmp（）是否有一种安全的方法+；？ 我印象中，在C++中使用 SETJMP（）/和LangJMP（）/Case>几乎保证了堆栈的混乱，因为这些函数不执行解开，比如例外。但是，表示可以告诉Microsoft实现调用本地对象的析构函数，这意味着谨慎使用这些函数是安全的 < >在C++中使用 SETJMP（）/和 LojJMP（）/时，是否有一种可移植的方法来确保程序的正确性？C++中的最佳实践表明，异常最好不用于流控制，但在需要非常不寻常的流的情况下（例如，协同程序和闭包），使用异常来代替这些函数是否总是更可取？
如果您有一些非常奇怪的要求，不允许您使用条件/循环/中断来正常控制程序流，我宁愿使用异常而不是jmp在C+中使用setjmp（）和longjmp（）是否有一种安全的方法+；？ 我印象中，在C++中使用 SETJMP（）/和LangJMP（）/Case>几乎保证了堆栈的混乱，因为这些函数不执行解开，比如例外。但是，表示可以告诉Microsoft实现调用本地对象的析构函数，这意味着谨慎使用这些函数是安全的 < >在C++中使用 SETJMP（）/和 LojJMP（）/时，是否有一种可移植的方法来确保程序的正确性？C++中的最佳实践表明，异常最好不用于流控制，但在需要非常不寻常的流的情况下（例如，协同程序和闭包），使用异常来代替这些函数是否总是更可取？,c++,exception,coroutine,C++,Exception,Coroutine,如果您有一些非常奇怪的要求，不允许您使用条件/循环/中断来正常控制程序流，我宁愿使用异常而不是jmp 在某些情况下，使用异常控制流是可以接受的。我认为Boost.Graph的一个搜索函数抛出了一个异常，以便从深度递归快速返回调用方。我以前使用过它们，但只有一种情况：我在为OS类用C创建OS内核；它们用于异常处理 我的理解是，在处理低级代码（如操作系统）时，它们用于异常处理。对于一般的C++软件，我只使用尝试 >代码> catch < /c> > /p>为协同程序，参见[如何在C++中实现Coro
在某些情况下，使用异常控制流是可以接受的。我认为Boost.Graph的一个搜索函数抛出了一个异常，以便从深度递归快速返回调用方。我以前使用过它们，但只有一种情况：我在为OS类用C创建OS内核；它们用于异常处理
我的理解是，在处理低级代码（如操作系统）时，它们用于异常处理。对于一般的C++软件，我只使用<代码>尝试<代码> >代码> catch < /c> > /p>为协同程序，参见[如何在C++中实现Coroutines ]（“在需要非常不寻常的流的情况下”，问如何实现那个特殊的异常工作流是更好的。抽象的问题很少有有用的答案。@Dummy00001:我通过提供不寻常的控件构造示例，而不是试图暗示我正在使用某种其他类型的流控制黑魔法，一般来说是指
setjmp（）longjmp（）*jmp（）