C++ 此未知大小数组的列表初始化在C+中有效吗+；0x？

此未知大小数组的列表初始化在C++0x中有效吗

int main() { int x[]{0, 1,2,3,4}; return x[0]; }

我相信这是有效的，但希望得到一些确认

如果有人能引用美国的话来支持他们的观点，我们将不胜感激

---

谢谢

是的，它是有效的，几十年来一直有效，甚至在C中也是如此。大小只需设置为提供的元素数。不幸的是，我不知道参考资料

（增加了奖金…）如果需要元素数量，请使用

sizeof（x）/sizeof（*x）

。它比硬编码常量更安全，如果添加或删除条目，常量可能会变得无效

---

编辑：正如评论中指出的，所讨论的代码缺少一个

=

（我遗漏的一个事实），这是从当前的C或C++标准中无效的。

< P>这从“代码>第一个符号到<代码> 8.5.4< /代码>列表初始化，从<代码> 8.5.4//3 < /代码>第三个弹头到<代码> 8.5.1< /代码>聚合初始化，然后<代码> 8.5.1/4 < /COD> > < < /P> 使用大括号内的初始值设定项列表初始化的未知大小的数组，包含n个初始值设定项子句，其中应大于零，定义为具有元素

如果对象是

={…}

和

{…}

之间的数组，则唯一的区别在于第一种称为复制列表初始化，第二种称为直接列表初始化，因此这两种类型都是列表初始化。在这两种情况下，数组的元素都是从初始值设定项列表的元素进行复制初始化的

请注意，如果数组具有大小且列表为空，则这些表单之间存在细微差异，在这种情况下，

8.5.4

第二个项目符号适用：

struct A {
  explicit A();
};

A a[1]{};    // OK: explicit constructor can be used by direct initialization
A a[1] = {}; // ill-formed: copy initialization cannot use explicit constructor

但这种差异不适用于包含第三个项目符号再次应用的内容的列表

struct A {
  explicit A(int);
};

A a[1]{0};    // ill-formed: elements are copy initialized by 8.5.1
A a[1] = {0}; // ill-formed: same.

---

与以前的草稿相比，FCD改变了这一点，现在使用空初始值设定项列表进行初始化总是有效的，即使使用显式默认构造函数也是如此。这是因为FCD声明元素是值初始化的，而值初始化并不关心显式性，因为它不会对默认构造函数执行重载解析（无论如何，它无法找出更好或更差的匹配）。之前的草案对构造函数使用了正常重载解析，因此在副本初始化期间拒绝了显式默认构造函数。改变了吗

错。如果没有=符号，它只在C++0x（不在C++03中）中有效。谢谢：）关于使用空列表初始化与使用非空列表初始化的btw之间的差异，这一点很有趣（但非常微妙）。我想知道对称是否会有更好的东西？你是否知道：int（&&arr）[]={1,2,3}；或者允许使用int（&&arr）[3]={1,2,3}？@Faisal，注意也

显式A（int=0）

是一个显式的默认构造函数。因此，这一变化可能会影响到比人们最初想象的更多的项目。但我认为FCD的行为更有益，因为“显式”并没有真正说明默认构造，而是更多地说明了参数转换：）@Faisal，目前标准中数组引用的情况有点奇怪。例如，见。例如，我们点击“否则程序格式不正确”。

int（&&arr）[]={}还有其他一些情况点击“…或者如果T是任何引用类型，并且初始值设定项列表没有元素”，但是它的格式不正确，因为它试图构造一个零元素数组。@Faisal，对于
int（&&arr）[={0}
我们有”否则，如果初始值设定项列表有一个元素，则从该元素初始化对象然而，这听起来很奇怪，因为这似乎意味着这种情况只能发生在对象上，但实际上在这种情况下，它发生在引用上。在任何情况下，如果我们将“object”替换为“object或reference”，那么它将尝试执行
int（&&arr）[]=0格式同样不正确。因此，在任何情况下，您都无法做到这一点，但该标准似乎没有对数组引用进行深思熟虑。