解析C+的句法结构是否更困难+；比其他语言更好？ P>我观察到，几乎所有的IDE代码完成java和C++都优于C++。例如，在NETBeBes中，java自动完成远远优于C++自动完成，而在VisualStudio中，C++的自动完成比VisualC++.P/>更好。 有很多IDE提供了非常好的java自动完成，但是C++也是如此，尽管它是较老的语言。 解析C++更困难吗？如果是这样，为什么？< P>解析C++是比较困难的，因为语法是很有状态的。是否知道A*b是指针声明或乘法，取决于当前范围中的标识符a是否引用类型或变量

但这不仅仅是解析。自动完成需要语义分析、重载解析、模板扩展、选择模板专门化、计算constexpr函数，因为它们可以出现在模板参数列表中

<>基本上，为了确定任意C++表达式的类型并列出该类型的成员，除了机器代码生成之外，您需要所有非优化编译器。 上述大多数步骤不适用于没有模板专门化的语言。

有大量关于这方面的信息（尽管它是以一种可以称为“非常非正式”的风格编写的）

以下是它对所涉及的因素的一些看法：

是

aabb（CC）对象定义还是函数声明？事实证明，答案在很大程度上取决于语句前的代码——“上下文”。这表明（直觉上）C++语法对上下文非常敏感。

让我们找到CC的定义，然后继续，对吗


无法判断CC是在哪些文件中定义的，或者必须解析哪些文件才能“理解”其定义

这一切都是在我们开始考虑图灵完全模板系统之前，它可以在编译时自动生成新的代码。
 java和C语言在C++中优于C++的另一个优点是反射。编译完Java类后，可以将其加载到JVM中（因为Java指定了这些内容，所以您知道它在哪个文件中），并使用标准接口查询它的方法等等。C++没有提供这种能力。
虽然在当前的形式下可能是封闭的，但我认为可以讨论讨论C++的词汇结构的客观答案。C++中的人试图避免自动完成，他们喜欢使用内存而不是求助。@这解释了为什么没有很多IDE提供C++自动完成的原因，因为它是一种主要语言。我真的不明白为什么任何人都不希望VisualStudio/R.*提供的令人敬畏的类型支持（尽管它的重点是C语言）。自动完成只是现代IDE能够/应该提供帮助的一小部分。@sehe没有一个代码库是完美的，即使如此，我也永远不会记得或想记住1000个类的接口，这些接口在其他地方对我没有帮助。STL是的，但是bobs低级字符串接口？其实FQA也是一堆垃圾。@BenVoigt，这个评论可以扩展成一个有建设性的评论吗？好吧，你的特殊引用并没有那么糟糕，尽管“无法判断哪些文件必须被解析”只是有时是正确的（例如，在编辑头文件时）。FQA的主要问题是它的目标是找到C++的问题，而不是解决方案。因此，即使有一个非常简单的解决方法，或者实际上有一个很好的理由来解释这种行为，FQA也只提供了故事中最消极的一面。最后，它不是很有见识。@ Beoviigt“这不是很有见识”我不同意，我发现帮助我指出C++的一些困难方面我甚至没有怀疑是非常有用的。它很有用，因为它有助于更好地理解语言，尽管它的观点（我同意）有很大的偏见。相反，Java和C#环境能够快速建议导入和使用语句，因为自动查找名称的定义很容易做到。Xcode与LLVM的集成据称发生了，所以他们可以使用常规编译器来完成所有这些任务，但是Xcode的C++自动完成仍然是可怕的。@亚当：使用常规编译器并不是所有的有效选择。由于自动完成用于正在编辑的文件，因此它处于可编译状态之间。