C++ C+中防止继承陷阱的设计技术+；

摘要

在更改父类中成员函数的签名时，我依靠编译器指向代码中需要更新的每个位置，但编译器未能指出子类中该函数的重写实例，导致程序中出现逻辑错误。我想重新实现这些类，以便在进行此类更改时可以更多地依赖编译器

通过示例了解详细信息

我有以下课程：

class A
{
public:
    void foo();
    virtual void bar();
}

class B: public A
{
public:
    void bar();
}

这就是实现：

void A:foo(){ ... bar(); ... }
void A:bar(){ ... }
void B:bar(){ ... }

请注意，当我调用b->foo（）时（其中b的类型为b*，b是a的子类），调用的bar（）方法是b:bar（）

更改了A:bar（）的类型签名后，即A:bar（某个_参数），我的代码如下所示：

void A:foo(){ ... bar(param); ... }
void A:bar(param) { ... }
void B:bar(){ ... }

class IA
{
public:
    void foo() { ... bar(); ...}
    virtual void bar() = 0;
    virtual ~IA() {}
};
class A : public IA
{
public:
    void bar() {...}
};
class B : public IA
{
public:
    void bar() {...}
};

现在，当我调用b->foo（）时，当然会调用A:bar（param）。我原以为编译器会捕捉到这种情况，但现在我意识到它不能

我将如何实现类A和B以避免此类的错误

我原以为编译器会发现这样的情况，但现在我意识到了 它不能这样做

事实上，它可以做到。您可以对

B:：bar

的声明使用

override

，如果没有合适的基类函数供编译器重写，编译器将出错

我原以为编译器会发现这样的情况，但现在我意识到了 它不能这样做

---

事实上，它可以做到。您可以在

B:：bar

的声明上使用

override

，如果没有合适的基类函数供编译器重写，编译器将出错。

在c++03中检测此问题的方法是在接口中执行纯虚方法，因为c++11标准中没有

override

说明符。如果更改纯虚方法的符号，则其所有子类也必须更改它，否则它们将无法编译

不要依赖于具体的类。依赖于接口。你会做更好的设计

您的设计将更改为以下内容：

void A:foo(){ ... bar(param); ... }
void A:bar(param) { ... }
void B:bar(){ ... }

class IA
{
public:
    void foo() { ... bar(); ...}
    virtual void bar() = 0;
    virtual ~IA() {}
};
class A : public IA
{
public:
    void bar() {...}
};
class B : public IA
{
public:
    void bar() {...}
};

---

现在，如果您在接口中更改了bar的符号，那么它的所有子类也必须更改它。

在c++03中检测这个问题的方法是，在c++03中，它还没有

覆盖

说明符（这是自c++11标准以来的）在接口中执行纯虚拟方法。如果更改纯虚方法的符号，则其所有子类也必须更改它，否则它们将无法编译

不要依赖于具体的类。依赖于接口。你会做更好的设计

您的设计将更改为以下内容：

void A:foo(){ ... bar(param); ... }
void A:bar(param) { ... }
void B:bar(){ ... }

class IA
{
public:
    void foo() { ... bar(); ...}
    virtual void bar() = 0;
    virtual ~IA() {}
};
class A : public IA
{
public:
    void bar() {...}
};
class B : public IA
{
public:
    void bar() {...}
};

---

现在，如果您更改界面中的bar符号，那么它的所有子类也必须更改它。

Hmm。。。如果功能是虚拟的，那就行了。我同意。我最近修复了一个困扰我的错误，它显式地添加了

override

属性，并且编译器对其进行了标记。@DrewDormann:嗯，问题文本与其自己的代码不匹配。根据这个问题，作者有“一个被覆盖的函数实例”。。。是的，那一定是虚拟的。。。如果功能是虚拟的，那就行了。我同意。我最近修复了一个困扰我的错误，它显式地添加了

override

属性，并且编译器对其进行了标记。@DrewDormann:嗯，问题文本与其自己的代码不匹配。根据这个问题，作者有“一个被覆盖的函数实例”。。。是的，那一定是

virtual

@Jarod42不，在我处理的遗留代码中，bar（）不是virtual。因此，这表明您的第一个假设是错误的，

A:：bar（）

被调用，而不是

B:：bar（）

。感谢您指出这一点。我的错误：A:bar（）声明为虚拟，但我认为它不是纯虚拟的。我会修改原件的example@Jarod42不，在我处理的遗留代码中，bar（）不是虚拟的。因此，这表明您的第一个假设是错误的，

A:：bar（）

被调用，而不是

B:：bar（）

。感谢您指出这一点。我的错误：A:bar（）声明为虚拟，但我认为它不是纯虚拟的。我将修正原来的例子，这表明C++和C++ 11之间有区别，除了C++现在是14，它包含了<代码>覆盖> <代码>。在C++03中，我提出了一种不同的解决方案来在编译时检测这种问题。我做这件事是因为他没有指定在C++ 11或14中做这件事。这表明C++和C++ 11之间有区别——除了C++现在是14，它包含了<代码>覆盖> <代码>。在C++03中，我提出了一种不同的解决方案来在编译时检测这种问题。我这样做是因为他没有指定在C++11或14中这样做。