C++ 将引用定义为函数调用-有什么好处？_C++

C++ 将引用定义为函数调用-有什么好处？

c++

C++ 将引用定义为函数调用-有什么好处？,c++,C++,我遇到过这样的代码： std::vector<foo> someFunction(Args args) { std::vector<foo> value; /*...*/ return value; } std::vector<foo> someOtherFunction(OtherArgs args) { std::vector<foo> value; /*...*/ return value; }

我遇到过这样的代码：

std::vector<foo> someFunction(Args args)
{
    std::vector<foo> value;
    /*...*/
    return value;
}
std::vector<foo> someOtherFunction(OtherArgs args)
{
    std::vector<foo> value;
    /*...*/
    return value;
}

const auto bar = someFunction(args);
const auto& rBar = someOtherFunction(otherArgs);

不幸的是，我的汇编fu远远不够好，无法准确地理解这里发生的事情。

性能和意义与您的情况相似

差别很大

“可读性”：
我们不看
```
someFunction
```
declaration就知道
```
bar
```
已经构建，不是引用/别名。因此，其他不相关的函数不能更改
```
bar
```
，但可以间接更改
```
rBar
```
。
（指向
```
栏
```
）
未来变化的行为：
如果函数更改为返回（const）引用，
```
bar
```
将复制，而
```
rBar
```
不会复制。
（指向
```
rBar
```
）

我想知道这些参考文献是否有显著的区别

没有

第一种方法只是初始化一个对象变量

第二个初始化临时对象并将该对象绑定到引用。临时变量的生存期延长到引用的生存期（通常临时变量只存在到完整表达式结束）

最后，一旦程序得到优化，就没有任何区别了

其中一个更好吗

对<代码>常量自动条=某些函数（args）

为什么?

因为它更简单，因此更容易理解。作为奖励，它也不太容易写。

在这种情况下，两者的性能应该相同（因为返回值优化）。rBar引用在退出作用域之前是有效的，所以对bar来说真的没有什么不同。理论上，bar可能涉及额外的复制步骤，但对于RVO则不应如此。由于C++17，这些步骤是相同的（除了

decltype（bar）

之后的结果）。您可能会在c++17之前的代码中看到此构造，其中编码人员不信任compiler@M.M因为C++17-如果我使用的是C++14编译器，会有什么不同？在这一点上，这仅仅是一个优化问题吗？

mov    edx,20h
lea    rcx,[vec]
call   std::vector<int, std::allocator<int> >::__autoclassinit2
lea    rcx,[vec]
call   someFunction
nop

lea    rcx[rbp+88h]
call   someFunction
nop
lea    rax,[rbp+88h]
mov    qword ptr [rVec],rax