C++ 是否忽略返回参数

在对我关于

std:：conjunction

not short circuiting（））的问题的评论中，有人建议我将

std:：is_invocable_r

作为解决问题的方法。然而，当我试图使用它时，我发现了一些非常奇怪的行为。例如，此代码使两个断言都失败：

#include <type_traits>

int main()
{
    static_assert(!std::is_invocable_r_v<void, int(int), int>);
    static_assert(std::is_convertible_v<int,void>);
    return 0;
}

#包括
int main（）
{
静态断言（！std:：is\u invocable\u r\u v）；
静态断言（std:：is_convertible_v）；
返回0；
}

请注意，

的说明在以下位置：

确定是否可以使用参数
ArgTypes…
调用
Fn
，以生成可转换为
R
的结果

显然，
int
不能转换为
void
，第二个断言确认了这一点。问题是为什么
std:：is\u invocable\u r\u v
会产生
true
值。下面是一个活生生的例子：

注意，可以使用
std:：is\u void\u v
在此处获得正确答案（），但这不是我的问题。（这并不能解决我的连词问题）。
紧接着

确定是否可以使用参数
ArgTypes…
调用
Fn
，以生成可转换为
R
的结果

它给出了更严格的定义：

。。。形式上，确定
是否调用（declval（），declval

在本文中，我们解释了
INVOKE
是一种特殊情况。它不是隐式地将返回值转换为
R
，而是使用
静态转换（…）
（这对于任何返回类型都是格式良好的）.
您可能会阅读
INVOKE
的定义，该定义对于
void
确实有特殊的行为。Wait
static\u cast（…）
适用于任何返回类型，但是
是否可转换
为false？这两种定义如何一致？只需忽略“确定是否可以使用参数ArgTypes调用Fn…以生成可转换为R的结果。”第二部分。在我看来，该页面试图给您一个简单的不精确的解释（“result…可转换为R”），然后详细说明这到底意味着什么（如果
R
不是
void
，则结果必须隐式转换为
R
，否则结果可以有任何类型）。