C++ 什么'；在C+中有一个参考成员是错误的+；？

在阅读“C++编码标准：101规则、指南和最佳实践”时，我遇到了以下问题：

请注意，使用引用或

auto_ptr

成员几乎总是错误的

---

然而，本文没有详细说明为什么这应该是错误的。那么，拥有一个包含引用成员的类有什么不对呢？

一个问题可能是引用是不可变的，一旦设置了引用，它们就无法更改。。另一个问题可能是悬空引用，其中您有一个对现在已销毁对象的引用。

我认为本文是在告诉您避免在类中嵌入任何不受该类控制的内容。引用和自动指针可能引用已删除的对象。

引用成员永远不能更改，从而使类不可赋值。

const

对象类型的成员也是如此。此外，最佳做法是将任何无效引用设置为

nullptr

，但不能应用

只需使用指针即可。对于裸指针确实不起作用的情况，还有

std:：reference_wrapper

---

auto_ptr

早已过时且不受欢迎，因此不应该出现这种情况。它的复制语义不可靠。

使用

unique\u ptr

和

shared\u ptr

时，在任何上下文中使用

auto\u ptr

都是错误的。在其他

\u ptr

标准化之前，它已经够狡猾的了，现在已经被弃用了。当然，这本书早在它们出现之前就已经写好了。如果引用是错误的，那么一定是不可变（原始）指针。为什么没有提到？如果你有一个指针/引用作为成员，这意味着你的对象的状态依赖于它的控制之外的状态。有时你需要这个，但是我建议你总是接受构造函数中的依赖关系，这样你就可以用它来模拟它。这就是为什么要简单地通过一个菜单的列表来“成为一个有生产力的C++程序员”的好例子。至少了解一点这种语言并做出自己的决定是没有办法的。通常C++希望是基于价值的，对象应该存在并且与上下文无关。但这种想法有局限性，有时您确实需要一个类来依赖一些上下文（生命周期）保证，当您需要时，您真的需要它。这不应该是默认的方法，但也不是一般的错误。这要看情况而定。