C++ vector:：erase是否会减少vector:：容量？

参考文献只说：

从容器中删除指定的元素。1） 删除元素 在位置2）删除范围[第一；最后]中的元素

使迭代点处或之后的迭代器和引用无效 擦除，包括end（）迭代器

迭代器pos必须有效且可取消引用 迭代器（有效，但不可取消引用）不能用作 pos的值

如果first==last，则迭代器first不需要是可取消引用的： 擦除空范围是不可操作的

---

不一定不行。当阅读C++标准时（和CPUPROCESS代理标准非常好），如果没有明确提到某些东西，那么假设不需要这样的东西。

---

对C++标准库实现可能是次优的。

< P>不。这是由于在擦除之前的迭代器、指针和引用保持有效的事实。减少容量需要重新分配。

< P>影响容量的唯一向量操作是无效的< ST >。rong>所有迭代器、指针和引用，因为它们重新分配了存储并移动了元素

分配器

概念中没有任何东西允许它更改分配大小，因此容量也不能以这种方式更改

---

理论上，一个实现可以专门处理

std:：allocator

并根据“仿佛”规则进行重新分配，但我怀疑是否有任何严肃的实现可以做到这一点。

一个简单的例子可以消除您的疑问：（使用VS2017编译）

#包括
#包括
int main（）
{
向量intVec{1,2,3,4,5,6,7,8,9,10}；
std:：cout和其他约束，如复杂性或迭代器有效性，可能会以某种方式强制实现

在这里：

复杂性：

删除（销毁）的元素数加上最后一个元素删除（移动）后的元素数为线性

因此，减少容量和移动旧对象是不可能的，除非
first
和
begin
是相同的

减少容量的数量是可能的，但是我看不到任何明智的实现。
看起来它被调整大小：@ IAN.B.Kin，当然，因为元素被移除，大小必须改变，但是容量不必改变。可比的提到：标准没有指定这个。>阅读C++时。标准（cppreference非常好地代表了标准），如果没有明确提到某个东西，那么假设不需要这样的东西。所以我猜答案是它没有必要？简言之，答案确实是“没有必要”。复杂性要求也意味着。在生成反例时，值得详细说明您的工具链。这并不表明标准不需要更改容量，只是允许change@Caleth：我的意图是用一个例子说明擦除不会触发重新分配，从而不会导致容量的变化ample不能作为一般概念的证明。我的意思是你的例子很好，但你不能从它得出任何结论，一般情况下“其他约束…迭代器无效”-被失效的迭代器不是一个约束。按照说它是失效的标准，重点是实现不需要做任何事情来保持它的有效性。实现不需要刻意使它失效，因为使用它是很困难的-这可能是……它可以工作。@UKMonkey:我的意思是“哪个迭代器应该保持有效”，因此，如果
f（）
不应该使迭代器无效，那么重新分配就不会发生。它会使某些实现无效，例如字符串的COW。啊-这更有意义：）
#include <iostream>
#include <vector>

int main()
{
    std::vector<int> intVec{ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 };
    std::cout << "Capacity and size before erase : " << intVec.capacity() << ", "<< intVec.size() << std::endl;
    intVec.erase(intVec.begin() + 3);
    std::cout << "Capacity and size after erase : " << intVec.capacity() << ", " << intVec.size() << std::endl;
    return 0;
}