C++ 使用基类作为指针的安全容器

所以我在看这个问题，我的老板在他漂亮的回答中说不会调用析构函数

这让我想知道

如果我写

struct XBase
{
    int* a;
    char* b;
    float* c;

    XBase() : a(nullptr), b(nullptr), c(nullptr) {} 
    ~XBase()
    {
        delete[] a; delete[] b; delete[] c;
    }   
};

及

然后，如果

c

的分配失败（抛出异常），那么将调用

XBase

的析构函数，因为基类已经构建

没有内存泄漏

我说得对吗？

你说得对；这将起作用，因为：

• 当执行

  X

  构造函数体时，

  XBase

  已经被构造，并且它的析构函数将被调用
• 对空指针执行

  delete

  或

  delete[]

  是完全有效的，并且不起任何作用

因此，如果

a

、

b

或

c

的分配失败，

XBase

的析构函数将解除分配所有内容

---

但是，显然，这种设计会让您编写更多需要的代码，因为您可以简单地使用

std:：vector

或

std:：unique\u ptr

如果您担心内存分配失败，我会将其放在一个单独的方法中，比如

构建
或
创建
。如果已初始化，则可以让析构函数处理它（但在盲目删除之前一定要检查指针）

另一种解决方案是智能指针，它的设计不一定适合这种情况，但会自动释放其内容。
只是为了在这里有一个正式版本来支持声明

§ 15.2/2
任何存储持续时间的对象，如果其初始化或销毁被异常终止，则将为其所有完全构造的子对象执行析构函数[…]

哦，你真是太好了。尽管如此，我并没有放弃；-）@BoBTFish:真的。事实仍然是，因为你甚至必须问这个问题，这意味着“解决方案”是复杂的。@RobertKock:不，这是不正确的。实际上，我们这里没有多态类型，但我们没有使用多态。@RobertKock如果您使用指向
XBase
的指针销毁
X
，那么
XBase
中的析构函数必须是虚拟的，否则行为是未定义的。设计问题是继承应该是私有的，这也阻止了
X
到
XBase
的转换。
c
默认为
nullptr
，因此不会崩溃。不，这不是真的；他将它们设置为nullptr，删除nullptr是可以的。即使有了您的更改，我也看不出这对我的工作有什么好处solution@P45Imminent你说得对，我不应该那么匆忙。
nullptr
可以正常工作。我的意思是，在释放或其他指针操作的情况下，要一致地使用指针和释放。
struct X : XBase
{
    X() {
        a = new int[100];
        b = new char[100];
        c = new float[100];
    }
}