C++ 使用不可复制（但可移动）键移动地图分配时出错

为什么这不起作用：

#include <memory>
#include <map>

std::map<std::unique_ptr<char>, std::unique_ptr<int>> foo();
std::map<std::unique_ptr<char>, std::unique_ptr<int>> barmap;

int main(){
  barmap=foo();
  return 0;
}

要查看的整个错误消息

在我看来，

std:：pair

的默认移动构造函数试图使用

std:：unique\u ptr

的副本构造函数。我假设map assignment操作符使用将新映射内容的分配移到旧映射内容上，而

std:：swap

不能这样做，因为它需要保持旧内容不变，所以它只交换内部数据指针，从而避免了问题

移动分配的必要性（至少能够）可能来自于C++11中的

allocator\u traits:：propagate\u on\u container\u move\u assignment

，但我的印象是，在C++14中，整个事情是固定的。我不知道为什么STL会选择移动赋值元素，而不是在move assignment操作符中在容器之间交换数据指针

所有这些都不能解释为什么moved map中包含的对的移动赋值失败——当然不应该

顺便说一句：

g++-v

：

gcc version 4.9.2 (Ubuntu 4.9.2-0ubuntu1~14.04) 

允许要求将移动分配到地图的

值\u类型

理由：

从§23.4.4.1开始

对于

map

而言，key类型为key，value类型为pair

§23.2.3

5对于set和multiset，值类型与键类型相同。对于map和multimap，它等于

对

7关联容器满足分配器感知容器（23.2.1）的所有要求，但 对于map和multimap，表95中对value_类型的要求适用于key_类型 和映射的U类型。[注：例如，在某些情况下，需要输入key_type和mapped_type 即使关联的值\u类型pair不是 可转让副本-尾注]

从表95中可以看出：

表达方式：

a=rv

返回类型：

X&

操作语义：

移动的所有现有元素要么分配给要么被销毁

断言/注释前置/后置条件：

a应等于分配前rv的值

复杂性：

线性的

因此，您需要提供一个const-Key&&move分配，以使其可移植

像这样：

#include <memory>
#include <map>

struct key {

  key(key&&);
  key(const key&&);
  key& operator=(key&&);
  key& operator=(const key&&);
};
bool operator<(const key& l, const key& r);

struct value {

};

using map_type = std::map<key, value>;

map_type foo();
map_type foo2();

int main(){
  auto barmap=foo();
  barmap = foo2();
  return 0;
}

#包括
#包括
结构键{
键（键&&）；
键（常数键和&）；
键和运算符=（键和）；
键和运算符=（常数键和）；
};
bool操作符我认为这是libstdc++中的一个bug实现质量问题。如果我们查看容器要求表（现在），其中一个要求是：

a = rv

其中，
a
是
X
（容器类）类型的值，
rv
表示
X
类型的非常量值。操作语义描述为：

a
的所有现有元素要么被指定移动，要么被销毁

声明如下：

map
满足集装箱的所有要求

其中一个要求是移动分配。显然，libstdc++的方法是移动赋值元素，即使
键
是不可复制的（这将使
对
不可移动-注意这里只与
键
的不可复制性相关）。但并没有强制要求搬家，这只是一种选择。请注意，该代码可以用libc++很好地编译
如果您进一步阅读表分配器感知容器要求，同一行显示（对于
a=rv
）：

需要：If
allocator\u

可以看出，绝对不需要对
键类型
或
值类型
提出任何要求

我们是否应该人为地对这些类型提出要求

那有什么用呢？它会帮助还是伤害
std:：map
的客户

我个人的观点是，对不需要的客户类型提出要求只会让客户感到沮丧

<>我也相信C++标准的当前规范是如此复杂，以至于专家们也不能就规范所说的达成一致。这并不是因为专家是白痴。这是因为制定一个正确、明确的规范（在这种规模上）确实是一个非常困难的问题

最后，我认为目的是（或应该是）当规范冲突发生时，支持分配器的容器需求取代容器需求

最后一个复杂问题：在C++11中：

allocator_traits<allocator<T>>::propagate_on_container_move_assignment{} is false_type

allocator\u traits做了这个改变。
嗯，我想你已经改变了。您说第二个代码块可以工作，但随后您继续显示它的编译器错误。在第一个代码块中也没有
tmp
。在第二个示例中也没有定义
MyPtr
。@NathanOliver对不起，我的错。这两个代码实际上都有错误-现已修复。ideone.com上的错误实际上与第一个块代码略有不同，但相当于第一个块代码。这两个代码显然都无法编译，因为没有定义foo，但如果我甚至尝试将其链接到这里，那么我的问题就已经解决了。我省略了
foo
definition，因为我不想给编译器太多优化的机会来解决这个问题。我通读了C++14中的23.2.1，在我看来第一个代码是否可以工作，但这是一个相当复杂的部分，所以可能我忽略了一些代码对映射有价值的引用，这份复印作业怎么样？从
foo
生成的值是右值，因此应该使用移动赋值。使用自动导致这是移动建设-我知道它的工作，但什么
#include <memory>
#include <map>

struct key {

  key(key&&);
  key(const key&&);
  key& operator=(key&&);
  key& operator=(const key&&);
};
bool operator<(const key& l, const key& r);

struct value {

};

using map_type = std::map<key, value>;

map_type foo();
map_type foo2();

int main(){
  auto barmap=foo();
  barmap = foo2();
  return 0;
}

a = rv

allocator_traits<allocator<T>>::propagate_on_container_move_assignment{} is false_type

allocator_traits<allocator<T>>::propagate_on_container_move_assignment{} is true_type