在C中，`const`和例如`int`的顺序有区别吗？我已经查看了C和C++的常见问题和教程，一直没能找到一个明确的答案。_C++_C

在C中，`const`和例如`int`的顺序有区别吗？我已经查看了C和C++的常见问题和教程，一直没能找到一个明确的答案。

c++ c

在C中，`const`和例如`int`的顺序有区别吗？我已经查看了C和C++的常见问题和教程，一直没能找到一个明确的答案。,c++,c,C++,C,写下以下内容有什么区别（如果有的话）： const int i; int const j; 当我们这样做的时候，两者之间有什么区别吗 const int a[10]; int const b[10]; （是的，我知道例如：代码> const int *p < /COD>和 int *const q< /Cord>，第一个是指向一个常量对象的可变指针，第二个是指向一个可变对象的常数指针）。 < P>在C标准或C++标准定义的意义上没有区别。关于C标准，除了类型说明符外，我没有看到任何明确的声

写下以下内容有什么区别（如果有的话）：

const int i;
int const j;

当我们这样做的时候，两者之间有什么区别吗

const int a[10];
int const b[10];

（是的，我知道例如：代码> const int *p < /COD>和<代码> int *const q< /Cord>，第一个是指向一个常量对象的可变指针，第二个是指向一个可变对象的常数指针）。

< P>在C标准或C++标准定义的意义上没有区别。关于C标准，除了类型说明符外，我没有看到任何明确的声明说明符的顺序是无关的。不相关仅仅是定义含义的结果：

声明有一个说明符列表，其中可能包括存储类说明符（如
```
static
```
）、类型说明符（如
```
int
```
）、限定符（如
```
const
```
）、函数说明符（如
```
inline
```
）等
指定这些说明符的效果的子句只是说明它们存在时的作用。他们并没有说任何影响取决于顺序
覆盖类型说明符的子句明确提到类型说明符可以是任意顺序的（例如
```
long int long
```
），并且可以与其他声明说明符混合使用

请注意，指针指示符

，不是声明说明符的一部分。它是声明符的一部分，与指示数组的

[…]

和指示函数的

（…）

一起使用。出现在

后面的限定符是声明符的一部分，而不是声明本身的说明符列表的一部分。在简化形式中，声明是“以空格分隔的说明符列表以逗号分隔的说明符列表

；

”。说明符的初始列表可以是任意顺序。

不，它没有区别。三个限定符

const

，

volatile

，

restrict

，类型名称旁边的顺序没有区别

const

typename与C规范中的样式匹配。一个rmark。在更复杂的声明中排序。例如

const int*ptr与int*const ptr