C++ 线程池性能测试

我想比较一个有8个线程（8个线程，因为我的系统上有8个内核）的线程池和一些任务集的单线程池

测试1：给线程池的任务是查看一个队列（std:：queue），从中获取一个整数，计算其阶乘并在屏幕上显示。所以，我在ThreadPool类中调用了500次函数addTask，并添加了500个介于1到20之间的数字。因此，并行地，整数被添加，8个线程正在挑选它们并运行以计算阶乘。线程池中已添加到队列的同步。注意将任务添加到线程池队列和全部完成500个作业之间的时间。让我们把这次称为T1

测试2：编写一个简单的阶乘函数来计算结果并显示它。运行一个简单循环500次，调用数字范围为1到20的阶乘函数。记下循环前后的时间间隔。让我们把这次称为T2

有趣的是，T2总是小于T1。这怎么可能呢

如果上面的描述不清楚，我不介意分享代码。

多亏了“不确定序列”和“oakad”，上面的描述才有意义。为了总结并确保理解，我进行了以下测试，证明了您的想法：

在任务线程中，删除了cout代码，并添加了将计算出的阶乘写入具有任意名称的新文件的代码。这样就省去了共享资源“显示到计算机屏幕”。这导致T1大约比T2少10倍。在获得同一个文件的锁后，做了一个快速测试来写入该文件，这导致T1>T2，因为共享资源

删除所有cout和文件i/o，而不是计算阶乘，在每个任务线程中运行100万次盲循环。这导致T1远小于T2。由于所有8个线程中都没有共享资源这一事实

---

如果您发现我弄错了或者需要更多的澄清，请随意添加。

与线程池开销相比，计算阶乘所花费的时间微不足道。如果你也在使用任务线程进行显示，那么你的所有池线程都只是在摆弄拇指，等待访问共享资源的GUI。关于为什么“并行”不会自动暗示“快速”的一点理论：谢谢，伙计们，上面的说法是有道理的。为了总结并确保理解，我做了以下测试，证明了你的想法：1。在任务线程中，删除cout代码并添加代码，以便每次将计算出的阶乘写入新文件。由此，省略了共享资源“计算机屏幕”。这导致T1大约比T2少10倍。2.删除所有cout和文件i/o，而不是计算阶乘，在每个任务线程中运行100万次盲循环。这导致T1远小于T2。由于所有8个线程中都没有共享资源这一事实。