C++ 派生类中空初始化构造函数的constexpr

我有一些类似于下面的东西

class Base {
public:
    explicit Base(int* i) noexcept { type = new int; *type = *i; };
    constexpr Base(std::nullptr_t) : type(nullptr) { };
    ~Base() { cout << "Destroying!" << endl; delete type; };
protected:
    int* type;
};


class Derived : public Base {
public:
    explicit Derived(int* i) noexcept : Base(i) { };
    //constexpr Derived(std::nullptr_t) : type(nullptr) { };
    //constexpr Derived(std::nullptr_t) : Base(nullptr) { };
    ~Derived() { };
};

而且，在清理中，

handler1

和

handler2

都以某种方式进行管理

编辑：

Clang（3.4版）投诉：

error: constexpr constructor never produces a constant expression [-Winvalid-constexpr]

gcc（版本4.8[编辑：多个版本，未选中所有版本]）在使用时不会抱怨

constexpr Derived(std::nullptr_t) : Base(nullptr) { };

---

事实上，

gcc

似乎实现了我想要实现的目标，但我对

constexpr

的理解还不够，无法知道哪个编译器做得对，以及如何修改问题。

常量表达式的类型必须是文本类型。事实上，“文字类型”分类单元的全部目的是“成为可以是常量表达式的事物”。见[expr.const]：

条件表达式

e

是一个核心常量表达式，除非按照抽象机器（1.9）的规则对

e

求值将求值以下表达式之一：

-对文本类的constexpr构造函数以外的函数的调用，即constexpr函数

因此，

constexpr

构造函数只允许您在文本类上生成常量表达式，否则，正如编译器告诉您的那样，它将“永远不会生成常量表达式”

文字类受[basic.types]的约束方式如下：

如果类型是：

-具有以下所有属性的类类型（第9条）：

• 它有一个小的析构函数
• 它是聚合类型（8.5.1），或至少有一个

  constexpr

  构造函数或不是复制或移动构造函数的构造函数模板，以及
• 它的所有非静态数据成员和基类都是非易失性文本类型

但是，从C++14开始（特别是从），构造函数还有另一个不相关的用途：它们允许静态初始化（从[basic.start.init]的意义上说）：

对象

o

的常量初始值设定项是一个 常量表达式，但它也可以调用

o

及其子对象的

constexpr

构造函数，即使这些对象是非文本类类型[注：此类类可能具有非平凡的析构函数-结束注]

总而言之，从C++14开始，

constexpr

有两种用途：

C++11解释：“常量表达式”是与其值相同的表达式（即其计算没有副作用）

constexpr

变量只是其值的占位符，不用于其对象标识，通常期望常量表达式可以自由替换为其（编译时已知）值

C++14

constexpr

函数，包括构造函数：这些函数，包括构造函数，可以在静态初始化阶段调用，以恒定地初始化具有静态存储持续时间的变量。如果变量是对象，它们仍然保留其对象标识，可能需要动态销毁，但它们的初始化发生在任何动态初始化之前，不受排序的约束

---

我得到的gcc错误（当使用

constexpr-Derived a（nullptr）；

时）是不言自明的：

'Derived'不是文字，因为：'Derived'有一个非平凡的析构函数。（这在
Base
中已经发生了。）@Jarod42很有趣，gcc 4.8.1-std=c++11我没有收到这个错误。@Jarod42但是我假设
unique\u ptr
没有一个简单的析构函数，并且使用了与我正在做的类似的东西，不是吗？@Jarod42@martin\u pr
g++-4.7
4.7.3版按照我的要求编译和运行（
g++-4.7（Ubuntu/Linaro 4.7.3-12ubuntu1）4.7.3
）我仍然不确定原因是什么，但更新版本的clang提供了有关错误的更多细节：
注意：非文字类型“Base”不能用于constexpr派生的常量表达式（std:：nullptr_t）：Base（nullptr）{}；
你比我先说一下：）可以找到对文字类型更详细的解释，是的，但我个人认为旧的解释更容易理解。因此，我为
std:：unique_ptr
构造函数提供的
constexpr
没有意义？据我所知，没有，因为它包含一个指针和一个非平凡的析构函数。
constexpr Derived(std::nullptr_t) : Base(nullptr) { };