const cast有什么不同之处？ < P> >在StaskSCAST与C风格的CAST（ObjectType）之间存在实际差异吗？ < P> C风格的C++中的Casic尝试静态映射、重新解释、强制转换或组合。

建议避免C类型转换，主要是因为

• reinterpret cast和const cast的使用非常少，因此可以强调您正在做的事情
• 在其他情况下，当您需要静态强制转换时，显式地编写它会比C强制转换提供额外的编译时检查

---

A

const\u cast

传达了有关C cast无法传达的cast背后意图的特定信息

如果您不小心试图将

常量转换

用于添加或删除

常量

或

易失性

以外的目的，编译器将帮助您显示错误消息

---

另外，

const\u cast

是可搜索的，与C风格的cast不同。

a

const\u cast

只能添加或删除

const

-ness（或

volatile

-ness，尽管这不太常见）

---

C风格的强制转换可以做与任何“新”强制转换相同的事情，除了

动态\u强制转换

（它可以做一些他们都做不到的事情，尽管在这里它不是真正相关的）。

强制转换更受限制，除了更改常量之外，不允许您做任何事情。这使其更安全，即更少发生事故

---

此外，搜索更容易。

同样的操作。一个C型的演员同样可以抛弃常数

const_cast的原因是它可以作为一个可搜索的红旗，可以搜索并仔细审查/惩罚罪犯。C是C++的一种更为紧凑的类型，因此对类型系统的有意违反（如违反const正确性），如果不是不可能的话，很容易被发现。

---

使此类违反类型安全的行为完全不可能会破坏太多向后兼容性。

const_cast

只能修改参数的常量（或volatile ness），而不能修改其基本类型。所以

 const T *tc = f();
 volatile T *tv = g();

 U *ua = const_cast<U*>(tc); //error
 U *ub = const_cast<U*>(tv); //error

 U *ub = (U*)(tc); //okay
 U *ub = (U*)(tv); //okay

const T*tc=f（）；
挥发性T*tv=g（）；
U*ua=常数（tc）//错误
U*ub=常数（电视）//错误
U*ub=（U*）（tc）//可以
U*ub=（U*）（电视）//可以

---

因此，c-style cast可以毫无问题地将cv-qualified

T*

修改为

U*

。

c

cast比其他类型的组合更强大。在某些情况下，唯一的选择是C风格的强制转换（例如，向上转换到一个私有基），尽管可以说你无论如何都不应该写那个代码…@DavidRodríguez dribeas，这很有趣，但我不能复制它@Kos：虽然不能保证，

reinterpret\u cast

通常可以使用单一继承。对于多重继承，它通常对一个基类有效，但对所有其他基类无效（只有一个基类可以位于派生对象的开头）。@Kos：不同之处在于，在这种情况下，C样式转换相当于忽略访问说明符的

静态\u转换。考虑<代码>结构d：a，b，私有c{}d；<代码>对
（void*）（C*）和d
和
（void*）的重新解释（&d）
的输出将不同。在C类型转换的情况下，指针将指向实际的
C
子对象，而在
reinterpret\u cast
的情况下，指针将指向
D
对象的位置（或第一个基）@DavidRodríguez dribeas：过度迂腐几乎总是有利于一两张赞成票（尽管有时只适用于其他同样迂腐的人…：-）