C++ std：：洗槽替代方案c和x2B+；17

它类似于std:：optional，但不存储额外的bool。用户必须确保仅在初始化后访问

template<class T>
union FakeOptional { //Could be a normal struct in which case will need std::aligned storage object.
    FakeOptional(){}  //Does not construct T
    template<class... Args>
    void emplace(Args&&... args){
        new(&t) T{std::forward<Args&&>(args)...};
    }
    void reset(){
        t.~T();
    }
    operator bool() const {
        return true;
    }
    constexpr const T* operator->() const {
        return std::launder(&t);

    }
    constexpr T* operator->() {
        return std::launder(&t);
    }
    T t;
};

模板
union FAKEOPERTIONAL{//可以是一个普通结构，在这种情况下需要std:：aligned存储对象。
FakeOptional（）{}//不构造T
模板
空侵位（Args&…Args）{
新建（&t）t{std:：forward

问题:

忽略
std:：launder
可以吗？我想不行
由于
std:：launder
仅在c++17中可用，如何在c++14中实现上述类？
boost:：optional
和
std:：experimental:：optional
应该需要类似的功能，或者它们是否使用了特定于编译器的魔法

注意：很容易错过，类型被声明为
union
。这意味着
T
的构造函数实际上没有被调用。Ref:
不，您不能。提出
std:：launder
的原因之一是
std:：optional
在C++14中不可实现。有关详细信息，请参阅

另一方面，您可以在不使用
constexpr
的情况下实现它。其思想是使用带有
reinterpret\u cast
的缓冲区，因为
reinterpret\u cast
的结果将始终引用新创建的对象（在C++17中仍然需要
std:：launder
，但在C++14中这是可以的）

template<class T>
struct FakeOptional { 
    FakeOptional(){}  
    template<class... Args>
    void emplace(Args&&... args){
        new(&storage) T{std::forward<Args&&>(args)...};
    }
    void reset(){
        reinterpret_cast<T*>(&storage)->~T();
    }
    operator bool() const {
        return true;
    }
    const T* operator->() const {
        return reinterpret_cast<const T*>(&storage);
    }
    T* operator->() {
        return reinterpret_cast<T*>(&storage);
    }
    std::aligned_storage_t<sizeof(T), alignof(T)> storage;
};

模板
结构FakeOptional{
FakeOptional（）{}
模板
空侵位（Args&…Args）{
new（&storage）T{std:：forward，不实现
constexpr
语义（您可以参考它的详细信息）。
只需将new放入字节数组中即可+
重新解释转换
运算符bool（）const{return true；}
…
FakeOptional
。是的，听起来不错。@FrançoisAndrieux它是一个并集，而不是结构。因此它不是构造的。这就是这种类型的全部要点。避免默认构造，但只需分配足够的空间，以后可能会用到。@Nicolas，我正在使用一个并集。注意：
union FakeOptional
它完全是一个构造对于编译器来说，你必须有编译器支持。你能做的最好的事情就是检查是否有
\u内置的\u launder
或类似的东西。我想知道，在现在的编译器中，
std:：launder
是否是必要的。在这种情况下，如果常量成员没有随func而改变，Clang、GCC、MSVC或ICC都不会优化代码假设调用。这样我们就可以推断出
std:：launder
是不必要的。但是我们不能从一个例子中得出一条定律。你知道编译器进行优化的一个例子吗？这将证明你的方法是必要的，以及先前归纳推理的弱点。但是指针是“普通类型”正式地说，指针的字节副本就可以了！或者普通类型并不是真正的“普通”@Oliv当然，我的方法只在语言律师的方式下才有必要。对const/ref成员的限制，因此如果启用这种优化，一些旧代码可能会被破坏。我想这就是为什么这些编译器有点保守的原因之一。@curiousguy抱歉，我不明白你的意思。你为什么提到指针复制？@curiousguy Ohh的确，我忘记了C++引用中的const引用不是一个接口契约：（但是！const对象（包括成员SubEdEx）是一个契约，因为它禁止更改const对象的值。