C++ 如果您的团队同意使用一组别名，那么对STL容器使用类型别名是否是一种不好的做法？

做这样的事情来保护代码不受太多std:：，有什么不对吗

// These underscore_cased type aliases make my code shorter and easier to read for me. 
// For Example:
template<class T> using v=std::vector<T>;
template<class T, class U> using u_m=std::unordered_map<T,U>;
template<class T> using p_q=std::priority_queue<T>;
template<class T,class U> using u_mm=unordered_multimap<T,U>;

//这些下划线大小写的类型别名使我的代码更短，更易于阅读。
//例如：
使用v=std:：vector的模板；
使用u_m=std:：无序的u映射的模板；
使用p_q=std:：priority_队列的模板；
使用u_mm=无序的u多重映射的模板；

还是这种行为有风险

我不认为这会像使用namespace std那样污染我的命名空间。

这样做：

使您的代码更难阅读

用

vec

和

u_m

污染名称空间（可能是全局名称空间）

C++相当简洁。我的建议是习惯

std:：

---

不过，在

类

的范围内使用

或
typedef
并没有什么问题。这甚至是有用的；允许您在不必更改依赖代码的情况下更改定义的组件。
由比亚恩·斯特劳斯特鲁普和赫伯·萨特编写的CppCoreGuidlines有一个关于此的指南：


理由是：

提高可读性。实现隐藏。请注意，模板别名取代了计算类型时对特征的许多使用。它们也可以用来包装一个特征

请注意，本指南下给出的示例不在全局命名空间中

但是，您还应该确保这些别名不是多余的，因为它们可能会影响其他别名的性能。
我对您建议的名称的主要担忧是，当您尝试将它们用作变量名时，它们会导致意外错误。拥有一个名为
vec
的局部变量是相当标准的东西

注意，这种问题通常是由于命名约定而避免的：例如，在大多数C++代码库中，类型以大写字母开头，并且是 CAMELCASID，而局部变量以小写字母开头（这也是StAcExcel中的语法高亮工作BTW的方式）。
std
名称遵循不同的约定并不常见，因为它们位于自己的名称空间中。不能命名变量
std:：vector

基本上，您建议的别名与此相冲突，并使您面临这些约定本应消除的所有恼人问题和“不可理解性”。
假设我的团队和我发现std:：vector比vec更难阅读。你能举个例子说明名称空间污染是一个问题吗？@user3586940:有趣的是，一些志同道合的特质可能有着几乎相同的想法，而你最终使用了他们的一些代码，那么你就有了所有冲突的根源。@KonradRudolph:Feelin'更好；-）@KonradRudolph:但还是忍不住在降价中从0开始计算。@user3586940:这有点像是个问题，不是吗？这会让新手更难知道别名。使用std:：vector，您可能还有一些合适的
位于您的cpp顶部，以避免使用前缀
std:：
。在任何代码中都不应找到像“u_m”这样的无意义名称。在@Jarod42注释之后，在cpp文件顶部使用
可以避免使用许多
std
。
u_m
是一个我觉得对变量毫无意义的名称，更不用说对类型了。我指的是@Jarod42建议的
使用
，而不是
使用名称空间std
指南是一个通用的。我不知道OP想要使用这些别名的所有变体/范围。不管怎样，我已经提到了指南中给出的示例不在全局名称空间中。我更新了问题并对您的答案进行了更新，尽管关于camelCasing的部分现在已经修复。您还看到问题了吗？@user3586940您在使用
时引入的标识符仍然是类型（或者准确地说是类型别名），因此它们应该以大写字母开头。然而，一旦你们这样做了，我就不会对你们的想法有异议了。我仍然觉得“有趣”的是，我们使用的习俗与性病不相容。