C++ 不应该'；t阻塞操作是否总是可中断的？

在我看来，所有的块操作都应该提供一些机制来中断等待并让线程干净地返回，就像WindowsAPI中的操作一样。然而，除了windowsapi之外，这种特性几乎不存在。我不知道为什么

想象一下，如果块操作不提供这样的机制，会发生什么。Boost.Interprocess中的类就是这样一个例子。它的

send（）

和

receive（）

方法被阻塞。这意味着带有阻塞线程的进程将无法完全控制自身。除非某些外部因素起作用，否则这样的进程甚至不能选择干净地退出，因为实际上没有办法迫使被阻塞的线程退出等待状态。除此之外，如果没有这样的特性，就没有干净的方法来解决已经发生并被检测到的死锁。尽管如此，我还是看到了很多没有这种特性的阻塞操作。为什么会这样？我是不是出了什么问题

---

另一个例子是C++11。但是，由于它是进程范围的，并且外部因素仍在进程的控制范围内，所以问题并不像机器范围的阻塞机制那样严重。但是仅仅提供一个撤销方法不是更好吗？我知道std:：condition\u variable。我只是认为每一个阻塞操作都应该是可中断的，即使是以性能下降为代价。

如果您认为需要“强制阻塞线程退出等待状态”，那么使用阻塞等待可能是一个编码错误，那么这个问题可能更合适。另一方面，我已经实现了调试命令，并向阻塞的任务发送了一个no-op命令（作为恢复测试的捷径）。不是正常代码操作的一部分。如果出现死锁，则说明已经存在实现错误/逻辑错误。IMHO-最好花时间找出原因。@NathanOliver在引用其他站点时，指出Python中的阻塞操作是可中断的通常是有帮助的。例如mutex.acquire（），我认为如果您认为需要“强制阻塞线程退出等待状态”，那么使用阻塞等待可能是一个编码错误，那么这个问题可能更合适。另一方面，我已经实现了调试命令，并向阻塞的任务发送了一个no-op命令（作为恢复测试的捷径）。不是正常代码操作的一部分。如果出现死锁，则说明已经存在实现错误/逻辑错误。IMHO-最好花时间找出原因。@NathanOliver在引用其他站点时，指出Python中的阻塞操作是可中断的通常是有帮助的。例如mutex.acquire（）