C++ 标准：：列表：：拼接、列表和&；VS list&；

std:：list的一些方法，可能还有其他STL容器，在C++11中添加了一个新的重载。我需要的是list:：splice（）。一个方法获取列表和参数，另一个方法获取列表和参数

我想知道有什么区别，我更喜欢哪一种

我查看了LBSTDC + +（GCC编译器使用的标准C++库）的实现，并在内部使用了两种情况下的列表和版本。另外，C++11规范也没有提到这个问题。它只提供了两种方法，没有解释差异

---

您不移动列表本身，也不移动节点（复制它们的指针似乎是将节点从一个列表移动到另一个列表的方式），那么这又有什么关系呢？我只有一个想法，也许使用list&&就像是向编译器承诺不再需要另一个列表，编译器可以保存一些操作，因为它不必保持另一个列表有效…

左值引用绑定到左值，右值引用绑定到右值：

tyedef std::list<Foo> lt;

lt make_list();

int main()
{
    lt x;

    lt tmp = make_list();

    x.splice(tmp);         // needs '&'
    x.splice(make_list()); // needs '&&'
}

tyedef std:：list lt；
lt make_list（）；
int main（）
{
lt-x；
lt tmp=制作列表（）；
x、 拼接（tmp）；//需要“&”
x、 拼接（make_list（））；//需要“&&”
}

你不需要太在意。当传递的参数是右值时，通常当它引用的对象是临时对象时，将选择带有

std:：list&

参数的重载。您不需要明确说明要使用哪个重载

这两个版本函数存在的原因是为了方便，这样客户端就不必在将临时对象传递给splice之前从临时对象创建一个temp

std:：list

变量（感谢注释中的@howardhinent）

此外，如果要从中拼接的列表是临时对象，则不必关心维护其状态。该函数的

&&

版本可能会将列表中的内容撕掉，将地板弄得乱七八糟。这样做可能是为了提高效率（但实际上，

std:：list

没有太多理由这样做）

如果你有一个

std:：list

，

其他

，你知道你不会再使用它了，你可以使用

std:：move

，主动说“我不管你用它做什么”：

l.splice(pos, std::move(other));

表达式

std:：move（other）

是一个右值，因此

splice

函数将其视为临时值