C++ 在数组中循环时，是否有方法避免对每个循环进行比较？

假设一个循环总是通过某个序列一次迭代一个循环，我想知道是否有某种巧妙的循环结构或技巧，可以避免在每次迭代时检查数组的结尾

for (int i=0; i<length; i++) { 
    //something 
}

---

for（int i=0；i可以展开循环：

int length = 20 ;
int i=0;
while (i+3<length) { 
    //something 
    i++;
    //something 
    i++;
    //something 
    i++;
    //something 
    i++;
}

//handle any remaining cases
while (i<length) { 
    //something 
    i++ ;
}

int-length=20；
int i=0；
当（i+3时，您可以展开循环：

int length = 20 ;
int i=0;
while (i+3<length) { 
    //something 
    i++;
    //something 
    i++;
    //something 
    i++;
    //something 
    i++;
}

//handle any remaining cases
while (i<length) { 
    //something 
    i++ ;
}

int-length=20；
int i=0；
当（i+3时，您可以展开循环：

int length = 20 ;
int i=0;
while (i+3<length) { 
    //something 
    i++;
    //something 
    i++;
    //something 
    i++;
    //something 
    i++;
}

//handle any remaining cases
while (i<length) { 
    //something 
    i++ ;
}

int-length=20；
int i=0；
当（i+3时，您可以展开循环：

int length = 20 ;
int i=0;
while (i+3<length) { 
    //something 
    i++;
    //something 
    i++;
    //something 
    i++;
    //something 
    i++;
}

//handle any remaining cases
while (i<length) { 
    //something 
    i++ ;
}

int-length=20；
int i=0；
当（i+3是时，您可以像这样展开循环：

int i;
for (i = 0; i < length - 3; i += 4) { // 4x unrolled loop
    //something(i)
    //something(i+1)
    //something(i+2)
    //something(i+3)
}
for ( ; i < length; i++) {           // clean up loop for residual 0..3 iterations
    //something(i)
}

inti；
对于（i=0；i
是的，您可以像这样展开循环：

int i;
for (i = 0; i < length - 3; i += 4) { // 4x unrolled loop
    //something(i)
    //something(i+1)
    //something(i+2)
    //something(i+3)
}
for ( ; i < length; i++) {           // clean up loop for residual 0..3 iterations
    //something(i)
}

inti；
对于（i=0；i
是的，您可以像这样展开循环：

int i;
for (i = 0; i < length - 3; i += 4) { // 4x unrolled loop
    //something(i)
    //something(i+1)
    //something(i+2)
    //something(i+3)
}
for ( ; i < length; i++) {           // clean up loop for residual 0..3 iterations
    //something(i)
}

inti；
对于（i=0；i
是的，您可以像这样展开循环：

int i;
for (i = 0; i < length - 3; i += 4) { // 4x unrolled loop
    //something(i)
    //something(i+1)
    //something(i+2)
    //something(i+3)
}
for ( ; i < length; i++) {           // clean up loop for residual 0..3 iterations
    //something(i)
}

inti；
对于（i=0；i

我想知道是否有一些巧妙的循环结构或技巧，可以避免对数组末尾的每次迭代进行检查

将i设置为长度，然后在循环的每次迭代中减小i

int i = length;
while ( i-- >= 0) {
  // do something
}

我想知道是否有一些巧妙的循环结构或技巧，可以避免对数组末尾的每次迭代进行检查

将i设置为长度，然后在循环的每次迭代中减小i

int i = length;
while ( i-- >= 0) {
  // do something
}

我想知道是否有一些巧妙的循环结构或技巧，可以避免对数组末尾的每次迭代进行检查

将i设置为长度，然后在循环的每次迭代中减小i

int i = length;
while ( i-- >= 0) {
  // do something
}

我想知道是否有一些巧妙的循环结构或技巧，可以避免对数组末尾的每次迭代进行检查

将i设置为长度，然后在循环的每次迭代中减小i

int i = length;
while ( i-- >= 0) {
  // do something
}

当然，它被调用，许多编译器为（；）{/*something*/}
自动执行
，当然=DSure，它被调用，许多编译器为（；）{/*something*/}
自动执行
，当然=DSure，它被调用，许多编译器为（；）{/*something*/}自动执行
，当然=DSure，它被调用，许多编译器自动为（；；）{/*something*/}
，当然=d你在这个问题的措辞中发现了一个漏洞，但不是出于它的精神，你是说对0的检查在某种程度上比对非零整数的检查在内部要快吗“避免对数组末尾的每次迭代进行检查。”您在问题的措辞中发现了一个漏洞，但不是出于它的精神。您是否说对0的检查在某种程度上比对非零整数的检查在内部更快？它做到了这一点“避免对数组末尾的每次迭代进行检查”。“你在这个问题的措辞中发现了一个漏洞，但不是在它的精神上。你是说对0的检查在某种程度上比对非零整数的检查在内部要快吗？它做到了这一点“避免了对数组末尾的每次迭代进行检查。”你在这个问题的措辞中发现了一个漏洞，但它的精神并非如此。你是说对0的检查在某种程度上比对非零整数的检查在内部要快？它做到了这一点“避免了对数组末尾的每次迭代进行检查。”手动展开循环将使编译器更难自己完成（可能更优化）展开，对吗？@sgarza62:如果你知道自己在做什么，那么手动展开有时比让编译器来做更有效，但这种事情通常是最后的手段，除非你确定循环是一个瓶颈，否则通常不应该手动完成。你还需要对展开的循环进行基准测试，并确保它是一个瓶颈ion比编译器的更好。手动展开循环将使编译器更难自己完成（可能更优化）展开，对吗？@sgarza62:如果你知道自己在做什么，那么手动展开有时比让编译器来做更有效，但这种事情通常是最后的手段，除非你确定循环是一个瓶颈，否则通常不应该手动完成。你还需要对展开的循环进行基准测试，并确保它是一个瓶颈ion比编译器的更好。手动展开循环将使编译器更难自己完成（可能更优化）展开，对吗？@sgarza62:如果你知道自己在做什么，那么手动展开有时比让编译器来做更有效，但这种事情通常是最后的手段，除非你确定循环是一个瓶颈，否则通常不应该手动完成。你还需要对展开的循环进行基准测试，并确保它是一个瓶颈ion比编译器的更好。手动展开循环会使编译器更难进行自己的（可能更优化）展开，对吗？@sgarza62：如果你知道自己在做什么，那么手动展开有时会更有效