C++ 可以在C++；抛出异常？

给定如下代码：

void f()
{
   int i;
   i = 0;
}

系统是否可能因为简单的赋值而引发异常

---

编辑：对于那些说“没有例外不能发生”的人，你能指出C++标准部分的方向吗？我说：“我找不到它。”< /p> < p>如果它只是<代码> int >代码>，则不-它不会投掷。< /P>

---

如果它是更复杂的东西，比如向量，那么它可能会因为许多原因（例如分配失败或从辅助线程进行更改）而抛出异常。

它只能在一种情况下抛出异常：当重载

运算符=（）时，这两种类型的抛出；类似地，当需要转换时，转换构造函数或
运算符T（）
也可以抛出。这取决于具体的实现——要确定它是否会抛出，请在您正在使用的库的文档中查找有关它的信息。
尽管您可能很难在标准中找到它的保证，但一个简单的经验法则是，任何在C中合法的东西都可能不会抛出。[编辑：据我所知，最接近直接声明的是§15/2，其中指出：

执行抛出表达式的代码被称为“抛出异常；”[…]

反过来看，不执行抛出表达式的代码不会抛出异常。]

抛出基本上限于两种可能性：第一种是调用UB。第二个是对C++做一些独特的事情，例如分配给用户定义的类型：重载<代码>运算符=<代码>，或者使用<代码>新< /COD>表达式。
编辑：就作业而言，它可以抛出很多方法。显然，加入赋值操作符本身就可以做到这一点，但还有相当多的其他操作符。例如，如果源类型与目标类型不匹配，您可能会通过源中的强制转换运算符或目标中的构造函数获得转换，两者都可能抛出
 有相当多的事情看起来像是可以以某种方式抛出的作业：

int operator"" _t(const char *) { throw 0; } // C++11 user defined literal 

struct foo {
  foo(int) { throw 0; }
  operator int() { throw 0; }
  foo& operator=(int) { throw 0; }
};

int main() {
  int i;
  i = 0; // can't throw
  i = 0_t; // User defined literal throws
  foo f = 0; // Constructor throws
  i = f; // conversion operator throws
  f = 0; // assignment throws
  f = f; // both conversion and assignment would like to throw
}

（包括C++11中的新版本）
如果您关心将
0
（其类型为
int
）分配到
标准的§5.17非常准确地规定了
分配操作，并且在任何情况下都不会发生异常。
如果您担心将任意表达式赋给
int
，
§5.17规定“表达式隐式转换为
cv左操作数的非限定类型。“取决于实际类型
右操作数的类型：


如果它是整数类型，如果实际值不能在
int
中表示，则结果由实现定义（C标准更明确：它必须导致具有实现定义值的
int
，否则您将得到实现定义的信号）

如果是浮点值，则结果为未定义行为如果截断为零后的值无法在
int
中表示，则行为为未定义（因此可能会出现异常）

如果是用户定义的类型，则将调用用户定义的转换运算符。该运算符可能引发异常


如果您关心分配其他类型：对于每组
非类类型，有一个类似于上面的规则列表，但只有
可能的异常将是类型转换的结果。对于类
类型，将使用
运算符=
。该运算符可以引发异常，
取决于其中的内容。
类型始终是
int
，RHS始终是文字吗？还是您在询问一般情况？（您显示的内容也不是作业）谢谢你抓住了这一点。我编辑了这个例子。对于你的第一个问题，实际上，对于这两个问题。实现可以自由地对资源施加限制，不是吗？如果是的话，“没有更多的堆栈，没有多余的寄存器”（至少在理论上）难道不是一个抛出的有效理由，并且只有在第一次使用时才被发现吗？理论上是的。VC++6（例如）做过类似的事情——但结果很糟糕，VC++已经不存在了，我至少会有点惊讶地看到其他人也会很快尝试使用它。@JerryCoffin对“C中的合法性”给出了足够严格的定义将一个浮点分配给一个int可能导致未定义的行为，并且异常与其他未定义行为的情况一样有效（虽然可能不是从实现角度的质量）。“Ad林地”我找不到，但是在C标准中（我非常确信C++遵循这里的C）。，耗尽资源（堆栈等）是未定义的行为。这意味着一切都会发生，尽管从实现质量的角度来看…分配失败被定义为引发异常（除非您使用自定义分配器）。在修改向量时从另一个线程访问向量是未定义的行为，任何事情都可能发生。但是，从实现质量的角度来看，我不希望出现异常。