C++ 从库中的std:：exception派生：仅标头的解决方案是否可以捕获异常？

在我们的跨平台开源库中，我们从std:：exception派生，以定义可以在库代码和用户代码中捕获的自定义异常。我看到这实际上是一个推荐的过程，但是在Visual Studio 2015（或者更确切地说，是附带的新MSVC版本？）中，在实现类（）中抛出了一个警告-请参见此处：

当然，我们可以忽略错误，但我觉得这似乎是错误的

与较旧的Visual Studio版本相比，出现警告的原因似乎是std:：exception曾在较旧的MSVC版本中导出，但同时不再导出。不管是哪种情况，我觉得把它编译进图书馆从来都不是“正确的方式”

从我在答案中读到的内容来看，更好的方法是“内联”类，因为导出基类（std:：exception）可能会导致更复杂的问题。如果我理解正确，“内联”在这里意味着不使用“内联”关键字，而是将定义移动到标题中，不导出它。这是对的吗

假设这就是它的意思：我的问题是，抛出异常的编译库（在它的一个头中定义）是否允许在动态链接该库的可执行文件中正确捕获异常。但是如果编译器不同呢？运行时类型信息（RTTI）在这里似乎是相关的，那么即使使用不同的编译器版本，甚至不同的编译器，它也能保证以这种方式工作吗？如果这不起作用，如何以“正确”的方式解决这个问题？

引用问题中链接的帖子中的（）

。。。将STL类型放在DLL的接口中会迫使您按照STL的规则进行播放（特别是，您不能混合使用不同的主要版本的VC，并且您的IDL设置必须匹配）。然而，有一个解决办法。C4251基本上是噪声，可以静音

混合编译器版本和选项可能（并且可能在某个时候）导致应用程序出现问题和不可预测的行为。因此，无法保证它会起作用，可能相反，它不会起作用

当使用上述内联技术（即仅标头实现）并确保项目中的设置和编译器一致时，可以在给定dll导出约束的情况下解决问题

---

鉴于它是一个开源项目，可以很容易地为客户机环境构建它，因此所提到的任何技术都应该是合适的，因为客户机将能够根据自己的编译器和所需的选项构建代码。

据我所知，有两种选择。（1） 在整个应用程序中需要相同的工具链。然后您可以忽略并使C4275和C4251静音。（2） 允许不同的工具链，只导出与C兼容的接口（没有包含虚拟函数、异常、内联线或任何其他新的跨模块边界的双jouterie的类）。介于两者之间的任何事情都是自找麻烦。我可能弄错了，但我总是选择选项1，我还没有看到任何问题的迹象。这是一个很好的观点，但你不会想知道我们有多少次提到了以下问题之一：用户将旧编译器版本的预编译二进制文件与新编译器相结合，创建可执行文件，并抱怨它不工作，或者抱怨我们没有提供预编译的二进制文件（哦，不，必须自己编译库！！！），或者有人强行混合调试和发布运行时（恐怖）并指责我们，或者有人用一个工具集在一台计算机上编译库，并用另一个工具集将其链接到另一台计算机上的可执行文件，我们可能确实应该添加某种编译时错误或类似的错误，以防止不匹配的toolsetsBijouterie之间的链接。今天我学到了一个新单词。如果我没弄错的话，你是说如果我们以某种方式限制编译器版本的混合，我们可以使用我们现在的dll导出异常，或者将其移动到仅限标头的实现，并且在这两种情况下都应始终有效（但我看不到将其移动到标头的好处），对吗？@Ident。对的这两种方法都有效。我慢慢地变得更热衷于内联选项，只是因为它提供的警告更少，并且在我们的环境中提供了更多的灵活性——但坦率地说，两者之间几乎没有什么区别——这是一个实现决策。