C++ 链表的用途是否有限？
今天我仔细看了一下我的STL选项。然后我想到了一件事 链表（std:：list）似乎用途有限。也就是说，它只是看起来 如果有用C++ 链表的用途是否有限？,c++,language-agnostic,container-data-type,C++,Language Agnostic,Container Data Type,今天我仔细看了一下我的STL选项。然后我想到了一件事 链表（std:：list）似乎用途有限。也就是说，它只是看起来 如果有用 容器中元素的顺序很重要，并且 >p>我需要删除或插入元素在中间。 也就是说，如果我只需要大量数据，而不关心数据的顺序，如果我想要O（logn）查找，最好使用std:：set（平衡树），如果我想要O（1）预期查找，最好使用std:：unordered_映射（散列映射），如果我想要更好的引用位置，最好使用std:：vector（连续数组），或者使用std:：deque
- 容器中元素的顺序很重要，并且
那么，我是不是遗漏了什么？还是说链表就没那么好？除了中间插入/擦除之外，究竟为什么有人要使用一个呢？顺序通常很重要。如果是这样，链表就很好了。如果您有一个不断增长的集合，那么您可以选择链表、数组列表（
vectordequedequevectorvectordeque如果顺序不重要，链表通常不是理想的。任何类型的插入/删除都是O（1）。即使std：：vector对于appends来说不是O（1），它也接近O（1），因为大多数时候是这样，但有时您必须增加该数组
它还非常擅长处理批量插入、删除。如果您有100万条记录，并且希望从另一个列表（concat）中追加100万条记录，则为O（1）。每一个其他结构（假设stadard/NAVIE实现）至少是O（n）（其中n是添加的元素数） 这个问题让我想起了。阅读本书，了解为何如此简单的数据结构如此重要的相似之处。链表是一种基本的数据结构。其他数据结构，如哈希映射，可能在内部使用链表。
为了便于查找，两种不同的算法可能具有O（1）时间复杂度，但这并不意味着它们具有相同的性能。例如，第一个可能比第二个快10倍或100倍。
每当您需要存储、迭代和处理大量数据时，该任务的正常（和快速）数据结构就是链表。更复杂的数据结构适用于特殊情况，ie Set适用于不需要重复值的情况。std:：list具有以下属性：
- 序列
- 前消音
- 背升力
- 远期集装箱
- 反向容器
而std:：set不支持任何序列属性或（反向容器） 那么这意味着什么呢？
返回序列是否支持rend（）和rbegin（）等的O（1） 有关完整信息，请参阅：
链表是不可变的递归数据结构，而数组是可变的和必需的（=基于更改）。在函数式编程中，通常没有数组——您不更改元素，而是将列表转换为新列表。虽然链表在这里甚至不需要额外的内存，但这在数组中是不可能实现的 您可以轻松构建或分解列表，而无需更改任何值
double [] = []
double (head:rest) = (2 * head):(double rest)
在C++中，这是一种命令式语言，你不会经常使用<代码>列表< /C> > s。一个例子可能是游戏中的宇宙飞船列表，您可以从中轻松移除自上一帧以来被摧毁的所有宇宙飞船。
std:：listsplice（）