我是否需要定义`operator==`才能将我的类与标准容器一起使用？ 我想澄清C++标准，特别是在第20.1.3节中（我的解释）中，“对于类T和T类的实例称为x，t（x）必须等于x”，以便类使用标准容器。< /P>

我找不到“等价物”的定义。这是否意味着我必须将

操作符==

定义为类的成员，以便

T（x）==x

返回true？

这意味着类应该是可复制构造的。
复制构造函数创建一个与原始构造函数等价的对象

如果不定义一个，编译器将生成一个副本构造函数。
如果类不包含任何指针，那么在大多数情况下都可以正常工作

---

注意：您不需要定义“

运算符==

”

这意味着类应该是可复制构造的。
复制构造函数创建一个与原始构造函数等价的对象

如果不定义一个，编译器将生成一个副本构造函数。
如果类不包含任何指针，那么在大多数情况下都可以正常工作

---

注意：您不需要定义“

运算符==

”

等效值故意含糊。（为了避免像暗示

操作符==

这样的事情，必须定义它；在一般情况下不会这样做。）

---

但是，从概念上讲，如果两个对象的数据表示同一个对象，则这两个对象是等价的。如果一个类在“复制”时有可能不同的数据，那么您确实需要创建一个

操作符==

（并且可能

操作符的等价物是故意模糊的。（为了避免类似于
操作符==
的含义，必须定义它；在一般情况下不会这样做。）

然而，从概念上讲，如果它们的数据表示相同的对象，那么两件事是等价的。如果一个类在“复制”时有可能不同的数据，那么您确实需要创建一个
操作符==
（并且可能
操作符我希望有一个到标准文档的正确链接，以便我可以正确引用它，如果任何人手头有这样的链接：）不幸的是，它不是免费的：我希望有一个到标准文档的适当链接，这样我就可以正确地引用它，如果有人手边有：）不幸的是，它不是免费的：但“等效”到底意味着什么呢？标准容器复制对象。（它们将对象复制到容器中）。只要你对复制的内容没问题，它就是等价的。例如，复制到容器中的共享_指针可能与原始指针不完全相同（某些内部状态可能会更改），但它与原始指针等效。这不取决于容器吗？如果无法分辨两个对象是否相同，哈希表或二叉树将如何工作？@Gabe:有些容器需要定义运算符<（Sutch as Map（即二叉树））。但这不是问题所在。你能不使用“等效”一词来定义“等效”吗但是“等价物”到底是什么意思呢？标准容器复制对象。（它们将对象复制到容器中）。只要你对复制的内容没问题，它就是等价的。例如，复制到容器中的共享_指针可能与原始指针不完全相同（某些内部状态可能会更改），但它与原始指针等效。这不取决于容器吗？如果无法分辨两个对象是否相同，哈希表或二叉树将如何工作？@Gabe:有些容器需要定义运算符<（Sutch as Map（即二叉树））。但这不是问题所在。你能不使用“等效”一词来定义“等效”吗我认为您的定义是“正确的”（因此接受）…但是，标准（允许可怕的不可读代码和嵌套模板，这会让您大吃一惊）对我的设计施加概念约束，这似乎非常奇怪。例如，如果在我的设计中定义了运算符，但我还没有键入它，并且它没有被使用，因此无论如何都会被优化掉，这将是“兼容的”？@sje:Heh，我想我明白你的意思了。：）在那种情况下，我会说是的。但是对于一个通用的解决方案（因此是一个很好的建议：P），它应该被实现。另外，标准容器是根据概念定义的，它们的
value\u type
必须是一组特定概念的一部分。因此，是的，它在字面意义上对你的类进行了概念上的限制。我认为你的定义是“正确的”（因此接受）…但是，这个标准（它允许可怕的不可读代码和嵌套模板，这会让你大吃一惊）对我的设计进行了概念上的限制，这似乎非常奇怪。例如，如果在我的设计中定义了运算符，但我还没有键入它，并且它没有被使用，因此无论如何都会被优化掉，这将是“兼容的”？@sje:Heh，我想我明白你的意思了。：）在那种情况下，我会说是的。但是对于一个通用的解决方案（因此是一个很好的建议：P），它应该被实现。另外，标准容器是根据概念定义的，它们的
value\u type
必须是一组特定概念的一部分。所以是的，它在字面意义上对你的类进行了概念上的限制。