C++ 为什么不是'；std:：list是否有运算符[]？

谁能解释一下为什么没有为std:：list实现操作符[]？我找了一下，但没有找到答案。这不会太难实现，或者我遗漏了什么吗？

这不会太难（对于实现者来说），但在运行时会太难，因为在大多数情况下性能会很糟糕。强制用户浏览每个链接将比“myList[102452]”更清楚地显示其中的内容。

按索引检索元素是链表的O（n）操作，这就是

std:：list

的含义。所以决定提供

操作符[]

是有欺骗性的，因为人们可能会主动使用它，然后你会看到这样的代码：

 std::list<int> xs;
 for (int i = 0; i < xs.size(); ++i) {
     int x = xs[i];
     ...
 }

---

我想我在另一个SO帖子中找到了答案

“您的操作员[]是O（N）时间”-此 这就是为什么它不包括在 本标准的标准：：列表迈克尔 伯尔12月14日17:29

不过，这是唯一的原因吗

---

编辑：似乎正如人们所提到的，性能的一致性比严格的性能更重要。

实际上，完全没有理由不提供运算符[]或至少方法at（int），原因有两个：

• 它是一个双链表，所以您需要移动最多size（）/2个位置的迭代器来获取索引，并且在内部保留几个固定迭代器的成本非常低。最后，Qt库提供了操作符[]和at，我看不到使用它的性能成本
• 强迫人们不要使用某些东西是一个非常糟糕的编程习惯，因为列表将是非常有用的容器，如果您在链接访问附近有一个“随机访问”，那么当您需要这两个访问时，有各种各样的示例，这取决于在哪个运行时点

---

详细说明位运算符[]在所有其他使用位置都是一个恒定时间操作。给O（n）操作赋予相同的名称将是不一致和令人困惑的。在映射中，它显然不是位置索引，这一点很明显——除非映射键是整数，但如果您将位置访问与键查找混淆，您已经有了更大的问题；）我知道区别，请放心！但它仍然是运算符[]；）。所以基本上，这只是防止人们犯错的问题？是的。或者不做出你无法兑现的承诺。在STL中，运算符[]承诺有效访问任意元素。请注意，std:：list:：size（）也可以是O（n）（请参阅），因此，即使不调用运算符[]，第一个循环也可以是O（n^2）。

std:：next

是更合适的函数（

std:：listlist；…；*std:：next（std:：begin（list），index）=1；

），因为。你是说这还不够理由吗？：-）它是。从别处看，.NET

LinkedList

没有提供索引器，原因大致相同——它太具有欺骗性了。传统上，当某物具有位置索引器时，假定操作为O（1）。这纯粹是基于您的观点，还是您创建了一个很好的测试场景，在该场景中，您展示了

std:：list:：operator[]

的自定义实现是有效的？（顺便说一句，根据Stroustrup，您应该使用的标准容器是

std:：vector

）。

int iter = xs.begin();
std::advance(iter, i);
int x = *iter;