C++ 这个C++；代码工作

我正在处理一个现有的项目（由其他人编写），我无法理解这两个简单的函数

我感兴趣的第一个函数包含以下内容：

int iCounts[NUM_GRADES];
PROFILEMAN->GetMachineProfile()->GetGrades( pSong, GAMESTATE->GetCurrentStyle()->m_StepsType, iCounts );

所以我可以看到iCounts被传递到GetGrades，这很好。但后来，iCounts的用法是这样的：

AppendOctal( iCounts[g], 3, foo );

void Profile::GetGrades( const Song* pSong, StepsType st, int iCounts[NUM_GRADES] ) const{
    SongID songID;
    songID.FromSong( pSong );

    memset( iCounts, 0, sizeof(int)*NUM_GRADES );

    ...then some more stuff is done to iCounts

}

所以有些事情改变了我的想法。但当我去看GetGrades时，它看起来是这样的：

AppendOctal( iCounts[g], 3, foo );

void Profile::GetGrades( const Song* pSong, StepsType st, int iCounts[NUM_GRADES] ) const{
    SongID songID;
    songID.FromSong( pSong );

    memset( iCounts, 0, sizeof(int)*NUM_GRADES );

    ...then some more stuff is done to iCounts

}

---

我不明白的是，当GetGrades中没有指针时，如何修改原始函数的ICount？

数组会退化为指针；当你将一个元素传递给一个函数时，你传递的不是整个数组的副本，而是指向数组的指针。

这不是更像是向数组（实际上是第一个元素）传递指针吗

传递数组本身

听起来很混乱/可能被误解。我也不喜欢这个公式，因为它在传递int[]时暗示int*[]。我更喜欢指定它们具有指针语义（与值语义相反），这可以为我明确地解释它。这种行为背后的原因是什么？我不知道，它是如何在C语言中设计的。我并不特别喜欢这种行为，它让很多人感到困惑。在C++中，我倾向于避免它们，并坚持STD::vector和STD::SARDATION。@ CameronBall在C中是一个方便的地方，在这里把数组作为指针或（指针，大小）对是非常普遍的。C++希望在很大程度上与C兼容，因此数组语义非常糟糕。在C++中，你总是想要使用<代码> STD:：vector < /COD>或<代码> STD:：数组< /C> >而不是<代码> t[n] < /Cord>。