C++ C++；在特定条件下依赖于到布尔的隐式转换？

我在a中发现了以下规则：

在条件下，不要依赖于到bool的隐式转换

if（ptr）//错误

如果（ptr！=NULL）//确定

这条规则有多合理/有用？

---

编译后的代码有多少过载？

这根本不会影响编译后的代码

---

至于它有多有用，它肯定会帮助来自Java/C等语言的人理解。这会让你更清楚地知道你在检查什么。如果您开始将int与NULL进行比较，它将抛出一条警告（从而表明您对所讨论的变量类型不清楚）。我个人更喜欢第一种形式，但这并不是一个完全不合理的要求。

在大多数情况下，这并不可怕，但如果您键入的是您想要的内容，它的可读性会更高。

有时我认为这条规则可能会被打破，例如在处理返回

int

而不是

bool

的标准库时（与C89兼容）

---

然而，这条规则通常会使代码更容易理解。它甚至在C#等语言中也得到了实施，而且没有太多的抱怨，因此遵循这条规则除了必须习惯之外没有什么大的缺点。

一条零效益的规则是一条你可以删除的规则。

从严格意义上讲，您可以依赖到bool的隐式转换。向后兼容C需要它

---

因此，这就成了一个代码可读性的问题。代码标准的目的通常是强制执行代码样式的相同性，无论您是否同意该样式。如果您正在查看其他人的标准，并想知道是否应该将其纳入您自己的标准，请继续讨论，但如果这是您公司的长期规则，请参阅le我很不喜欢这个规则。C++中的习惯用法是将隐式转换用于指针类型（当然也适用于布尔类型）。IMO，更容易阅读< /P>

bool conditionMet = false;

while (!conditionMet) // read as "while condition is not met"
{
    /* do something */
}

而不是读这个：

bool conditionMet = false;

while (conditionMet == false) // read as "while conditionMet is false"
{
    /* do something */
}

---

指针也是一样。另外，通过引入不必要的比较，您又引入了一个错误输入的机会，并以赋值而不是比较结束，这当然会产生不希望的结果。在使用int作为布尔的情况下，就像使用旧的C代码一样，我认为您还应该使用隐式conversion到bool。

如果您想要使用具有到

bool

的隐式转换的类，例如

std:：istream

，则该规则将使您处于绑定状态。此代码每次从文件读取一个字，直到达到EOF为止：

std::ifstream file("foo.txt");
std::string word;

while (file >> word)
{
    // do stuff
}

stream extraction操作符返回对文件流的引用，该引用隐式转换为

bool

，以指示流是否仍处于良好状态。当到达文件末尾时，测试失败。您的编码标准禁止您使用此通用构造

对于指针类型来说，这没什么大不了的。编译器可能会为

bool

的隐式转换和针对

NULL

的显式测试生成大约相同的代码。这是一个品味问题——两者都不是“更好的”从绝对意义上讲，编码标准只是试图实现一致的风格

---

考虑到这一点，在处理内置类型（指针、int等）时，您应该绝对遵循编码标准。如果您遇到与上述类似的情况，并且一个类合法地转换为

bool

，我会向您的队友提出这个问题。

这是一个非常愚蠢的规则

if (ptr != NULL) // ok

那为什么不呢

 if ((ptr != NULL)==true) 

---

我想为这个问题添加一个历史观点

（又名C89/C90）是C的第一个正式规范。除此之外，您可能会注意到一些奇怪的事情，即没有布尔值的概念。控制流语句对表达式进行操作，它们的流是根据表达式的计算结果是否为0来定义的。缺少布尔值类型是C最大的疏忽之一。直到C99，C获得了<代码>布尔布尔< /COD>类型，并定义了<代码> BoOL ，<代码>真< /COD>，和<代码> false （注：它们仍然是整数）。同样，C++最初也没有布尔类型，也可以用<代码> BoOL < /C> >获得。 这就是为什么会有到布尔值的隐式转换。在我看来，继续依赖于这一点是不好的设计，布尔值的添加是有原因的。

true

应该始终等于

true

，并且将所有非零值隐式转换为true是不令人满意的

NULL

也只是一个等于零的宏，因此特别是对于C++11中的指针，应该使用

nullptr

来确定指针是否为NULL

if(ptr != nullptr)
{
    // Do something with ptr.
}

---

我无法立即找到引用，但我不认为您所说的是正确的。我认为标准将NULL定义为等同于零。无论哪种方式，我都无法命名一个不是这种情况的系统…NULL为0（直到强制转换）在所有符合远程标准的系统上。一些深奥的实现可能会将指针0编译为0以外的其他对象，但在代码中它仍然是0。我仍然没有为您提供链接，但来自我的K&R副本的第102页：指针和整数是不可互换的。零是唯一的例外：常数零可以分配给指针，指针可以与常数零进行比较。符号常数NULL通常用来代替零，作为助记符，以更清楚地表明这是指针的特殊值。“所以NULL在所有系统上都应该等于零。我想纠正一下，该语言掩盖了这个实现细节。也就是说，并非所有系统都在内部使用0，但大多数系统都使用0，因为它通过导致内存错误来强制执行NULL解引用错误。标准说“宏NULL是一个实现