C++ void（）和int（）解析之间的差异_C++_Language Lawyer_Most Vexing Parse

C++ void（）和int（）解析之间的差异

c++

C++ void（）和int（）解析之间的差异,c++,language-lawyer,most-vexing-parse,C++,Language Lawyer,Most Vexing Parse,在阅读了最烦人的解析之后，我做了一些实验，发现了这个程序。有两条非常相似的线。其中一个在g++7和clang++-3.9中都会产生警告，另一个则不会 int main() { void(); // no warning int(); // warning: statement has no effect } 在第二行中，创建并立即销毁了类型为int的默认构造对象，因此未使用。但是第一行发生了什么？如果以相同的方式对其进行分析，则应为错误，因为创建类型为void的对象是非法的。另一方面，

在阅读了最烦人的解析之后，我做了一些实验，发现了这个程序。有两条非常相似的线。其中一个在g++7和clang++-3.9中都会产生警告，另一个则不会

int main() {
  void(); // no warning
  int(); // warning: statement has no effect
}

在第二行中，创建并立即销毁了类型为

int

的默认构造对象，因此未使用。但是第一行发生了什么？如果以相同的方式对其进行分析，则应为错误，因为创建类型为

void

的对象是非法的。另一方面，它看起来也不像一个函数声明。

它的解析方式相同

警告不是来自解析器。它们出现在语义分析过程中。SA注意到一个值是由

int（）创建的未被读取或写入
在void
情况下，没有值，因此没有警告。
解析没有区别。这两种情况都由简单类型说明符和可选的括号表达式列表所涵盖
语义在C++17（N4659）[expr.type.conv]/2中指定：
如果类型为cvvoid
且初始值设定项为（）
，则表达式是指定类型的prvalue，不执行初始化。否则，表达式是指定类型的prvalue，其结果对象由初始值设定项直接初始化
这特别说明void（）
是void
类型的prvalue
现在，我确信void类型的prvalue不是非法的，因为这是一种常见的情况，例如（void）x或调用void函数
但是我在标准中找不到什么地方说，对于void
prvalue，应该抑制临时物化。[class.temporary]/2似乎说一个被丢弃的值表达式总是具体化一个临时值；将不完整类型的prvalue具体化是一个错误。也许这是标准中的一个缺陷

关于“未使用值”的警告的区别可能是因为类型为void
的未使用值是一种常见情况，对其进行警告没有帮助
 嗯，可能与此有关吗？->->@Raindrop7 Try-Wall-Wextra，我的结果与之一致。强制转换到void
用于删除有关未使用变量的警告。他们可能会以同样的方式对待这个表达式。@Jarod42它是一个显式类型转换，所以我不知道为什么人们会把它看作是强制转换。