C++ clang vs gcc中空结构的默认初始值设定项

下面的代码使用GCC的一些版本和Clang的一些版本编译，请参见下面的哪个版本

struct my_struct {};

int main(int argc, char** argv) {
  const my_struct my_object;
  return 0;
};

使用：g++clang_error.cpp和clang++clang_error.cpp编译。我在4.8.4和3.6.0版本中使用了g++和clang++

错误消息是：

clang_error.cpp:7:19: error: default initialization of an object of const type 'const my_struct' without a user-provided default constructor
   const my_struct my_object;
                   ^
clang_error.cpp:7:28: note: add an explicit initializer to initialize 'my_object'
   const my_struct my_object;
                            ^
                             = {}
1 error generated.

受影响的版本 使用编译器资源管理器，我可以看到4.5.4之前的GCC受到影响。叮当声最多可影响3.9.0

问题 我的问题是：C++标准对此有何看法？理想情况下，我会关心C++14，但我并不挑剔

上述示例代码是否符合标准

到目前为止我发现了什么 我在C++14中发现了以下内容

§7.1.6.1 cv限定符[dcl.type.cv] 2[注：声明变量const可能会影响其链接7.1.1及其在常量表达式5.19中的可用性。 如8.5所述，常量限定类型的对象或子对象的定义必须指定初始值设定项 或进行默认初始化。-结束注释]

§8.5 7默认初始化T类型的对象意味着： -如果T是第9条中可能的cv限定类类型，则调用T的默认构造函数12.1并 如果T没有默认构造函数或重载解析13.3导致 在初始化上下文中被删除或无法访问的函数中出现歧义或错误； -如果T是数组类型，则每个元素默认初始化； -否则，不执行初始化

< C++标准对此有何看法？

上述示例代码是否符合标准

在C++14中，它是不一致的：

n4431 2015标准草案[dcl.init]/7：

如果程序调用常量限定类型的对象的默认初始化 T , T 应为类类型 使用用户提供的默认构造函数

my_struct没有用户提供的默认构造函数，因此您不能默认初始化

但是，一些较新的编译器似乎已选择放宽该规则，可能是因为它受到缺陷报告的约束：

即将出台的标准改变了措辞：

2017年现行标准草案：

如果T的默认初始化将调用不是从基类继承的用户提供的T构造函数，或者如果

7.4 T的每个直接非变量非静态数据成员M都有一个默认成员初始值设定项，或者，如果M是类类型X或其数组，则X是常量默认可构造

7.5如果T是至少有一个非静态数据成员的联合，则只有一个变量成员具有默认成员初始值设定项

7.6如果T不是联合，则对于至少有一个非静态数据成员（如有）的每个匿名联合成员，只有一个非静态数据成员具有默认成员初始值设定项，以及

7.7 T的每个潜在构造基类都是常量默认可构造的

如果程序调用常量限定类型T的对象的默认初始化，则T应为常量默认可构造类类型或其数组

---

措辞对我来说有点含糊不清，但我认为因为我的结构没有违反7.4的成员，也不是工会，所以7.5不适用，没有工会成员，所以7.6不适用，没有基础，所以7.7不适用，它是const default可构造的，因此示例将是一致的。

请建议更好的标记。看起来像是解释了它。那么，新版本的GCC和Clang在该标准方面被破坏了吗？当然，标准中必须有一条规则允许这些编译器的当前行为。你的链接答案虽然有用，但没有回答我这个问题。也许是答案。它链接到C++11标准委员会的问题。现在，只需要一个与标准的解决方案相关的链接。你是对的，这是核心问题253。GCC记录了GCC 4.6在